AQL中一个有意思的问题

jamcui · 发表于 2008-9-15 22:06:20

谢谢,已经收藏!!!

Aaron_w · 发表于 2008-9-16 08:56:46

新手，没看懂，楼主有空能详细说明下就好了

kevinyang · 发表于 2008-9-17 10:21:50

不错！

thomasqing · 发表于 2009-7-29 11:35:07

如果抛开P或F 的问题，那么LZ 的问题就不是问题了。标准分MA同MI , 就是为了区分次品的严重性。而且应该是各归各的AC同RJ.

charles_laiIII · 发表于 2009-7-29 14:42:44

以前跟一个德国客人一起验货，他就说如果MI 超标而MA没超标的情况下，可以把MI的一些缺陷记为MA；也就是如果MA不超标的情况下，实际发现的MA+MI小于等于允许的MA+MI数量时，这批货就算可以放了

superQC · 发表于 2009-7-30 17:48:03

原帖由无痕于 2008-8-31 19:29 发表
验货本来就是带有很多主观性的因素在里面的,就看你要怎么去定义,而且还得看客人与公司要求,就比如说一根头发,第三方会认为这是致命的,但是贸易公司就不一定会判致命
所以验货不能完全按照标准,但是又不能没有标准,主 ...

完全同意！

6680803 · 发表于 2009-7-31 10:22:19

我刚入这行时就发现了这个问题,但是一值没有找到权威的答案! 不过比较赞成如果MAJ没有超出RE的话,用总量MA+MIN判断

验货讲原则 · 发表于 2009-7-31 12:42:01

原帖由 ryan3 于 2008-8-31 20:44 发表
我在这里提这个问题的目的并不是要大家说本批货是P还是F，这个我当然自己会搞得定。
我只想做个学术上的讨论，比如：
1. 为什么会有这种情况的出现？
2. 从理论上来讲它合理吗？如果合理，为什么？如果不合理，为 ...

我也是很久就发现了这个问题,没有多想，因为没有理论基础去研究这个问题,就是觉得奇怪和无奈

hexy · 发表于 2009-7-31 13:52:37

原帖由 小眯眼 于 2008-9-4 16:55 发表
16617

建议你学习一下ＧＢ２８２８，和你的标准等效

你这段话是从哪个标准里看到的？能说一下嘛？谢谢

pengzl · 发表于 2009-7-31 14:40:35

依照标准，再根据工作经验
改杀就杀，该放就放了

		自动登录	找回密码
密码			注册