AQL中一个有意思的问题

ryan3

有段时间没验货了（换工作啦），前段时间和个朋友讨论了一个有关AQL的问题。有点意思，所以拿来和大家也讨论一下：

MIL-STD-105E
CR：0    MA：1.0      MI：4.0
Normal Level II
批量：1000
抽样32台 （且不论这个是否正确，因为重点不在这里）
MA：AC 1, RJ 2
MI: AC 3, RJ 4

比如此批检验中发现一个外观比较大的问题，先判定为MA （MA：1）
然后又发现3个小问题（MI：3）
怎样判定这批货？

如果依以上要求，应该是PASSED.
但是问题就在这里，如果有人认为刚才那个外观问题并不是非常严重（外观总有有点主观性的），不应该判为MA，所以改为MI。发现没？这样这一批就FIALED啦。

有意思吧？如果一批里面3MI+1MI = FAILED
但是：3MI+1MA=PASSED

也就是说这个MA反而不如MI来得严重？？

所以有另一种说法，判MI的时候应该把所有的MA，CR以及MI的都加在一起来计算的，本例中应该是CR+MA+MI=0+1+3=4，所以应该是FIALED。但是标准支持这种做法吗？
个人更倾向于这种说法，不知各位DX有何见解？

wgq

我刚才有看了下楼主的原帖，说说你提到的标准，按照AQL标准应该是没有问题的，你既然判了严重，然后又可以改轻微，说明你在判断标准时在变，那是你的判断出了问题，怎么能说AQL标准有问题呢。

严重问题就严重问题，轻微问题就轻微问题，这本来就有标准去判段的，结果你讨论到按个人主观还要改判法，首先那质量判定标准就得统一了，否则AQL标准怎么用。

放不放对照AQL标准去，你要改来改去，本身就没标准了，那AQL标准怎么执行，还得考验你怎么改判的话这标准怎么统一，换个人又一个判法，那标准又怎么改。

sovahsu

当minor超过允许接受标准,但Major没有超过时, 3个minor计算成一个Major. 然后再核准.

cw_dadi

工厂有招待就Passed，吃拉面就Failed

开玩笑滴

garygan

是个有意思的问题, 要查一下标准.

philipchen

偶不大懂，高手指教

无痕

验货本来就是带有很多主观性的因素在里面的,就看你要怎么去定义,而且还得看客人与公司要求,就比如说一根头发,第三方会认为这是致命的,但是贸易公司就不一定会判致命
所以验货不能完全按照标准,但是又不能没有标准,主要还是得自己拿捏,如果你认为这批货到客人那边没有问题,就算是允收3个,但你发现了10个不良也可以放货,道理很简单,因为你的经验告诉你,这些问题到客人那边不会被投诉或退货,给工厂一个人情,方便以后开展工作,何乐而不为呢

好大一只青蛙

认为货可以放就弄个MA1 MI2就可以了，如果认为不可以放总还可以多找点毛病的，找不出来就是水平问题了

木化玉

学习了很好的帖子

passolo

其实标准存在一个矛盾：只是从统计学上去解决问题，而不是从现实中解决问题。

ryan3

我在这里提这个问题的目的并不是要大家说本批货是P还是F，这个我当然自己会搞得定。
我只想做个学术上的讨论，比如：
1. 为什么会有这种情况的出现？
2. 从理论上来讲它合理吗？如果合理，为什么？如果不合理，为什么标准要这么定？

希望能通过这种讨论，或许大家都会有些许的提高。
就像上面的方法，把MA+MI得出的数量来当做MI的RJ或是AC的判定不是更合理些吗？

希望大家能从标准本身出发，做更多的讨论...

andyzhao

其实这个也很难说！