AQL抽样方式真的不科学！

ahainilan · 发表于 2010-11-28 19:13:24

yes ,i think so

weiterry · 发表于 2010-11-30 11:35:21

我也是这么觉得

starwk · 发表于 2010-12-17 09:12:02

换成我接到同样产品2份不同的验货结论报告会亲自去工厂看货，我想工厂对于2份误差这么大的结论早就上诉了，现在的社会你以为验货的能真正决定货出于不出？很多同行看货都很死板，根本都不会考虑实际操作的存在，不同的产品验货的标准不能照搬你之前验货的经验去判断。比如工具跟工艺品就不同，同样是手工加工的东西。

ldq1979 · 发表于 2010-12-17 13:35:14

恩，没想过这个问题，我相信AQL肯定是有科学的根据，但是我的理论比较差，说不出所以然，希望有人可以说出道道来。看到有人说minor变成major，结果反而变成Pass，这倒我想起另外一个问题，为什么一个产品只能记一个defect？同一个产品既有Major，又有minor，如果记minor就超，记major就过，那我们应该怎样判断？

jason.xiao · 发表于 2010-12-19 16:00:46

AQL实施了这么久，且那么多企业和国家采用，不是你一两句话就可以否定的

leo2010821 · 发表于 2010-12-22 21:21:48

约定俗成

lhyd963646 · 发表于 2010-12-22 21:29:23

无聊的争论

kerve · 发表于 2011-1-11 18:15:46

想问一下LZ知不知到AQL1.0 / 1.5 / 4.0 等这数据是什么意思?

Major 1.0 / Minor 4.0

1.0和4.0是什么意思?为什么这样定义?

搞明白了你就知道AQL抽样是不是科学了

TOTOT · 发表于 2011-1-11 20:17:09

看来楼主是个菜鸟，后面回贴的也那么多菜鸟，CRITICAL，MAJOR ，MINOR 概念你去查查怎么定义的。。。。

gary0880 · 发表于 2011-1-13 10:13:23

AQL只是给你的一个参考和标准，你不一定一定要按照它里面的规定很死板的来操作的，标准是死的，人才是活的！合理的利用这些标准才是对的！死板的套用肯定不行的。因为在验货过程中有很多不稳定的因素存在的。

		自动登录	找回密码
密码			注册