一直困扰我的AQL标准

Job · 发表于 2012-5-27 16:20:40

看来你是醉翁之意不在酒，知道就行了，时间长了，阅历自然厚了，到时就不会把该Fail的货给PASS了，也不会把可以PASS的给FAIL了。
谢谢你提出的既简单又复杂但很实在的问题，有人就说验货是一门技术活！

stoicchen · 发表于 2012-5-27 20:16:31

看样子woman又要发飙了。其实woman很正确，sample plan, AQL是没必要去质疑的，老鸟都明白这个理。同一批货(质量该一样吧?)完全有可能出现A和B两种结果，讨论A和B谁更好也没多大意义。

知行不一定合一，才是讨论要点。老鸟知道AQL怎么回事，但是并不一定完全死搬硬套。我的理解是要么不杀，要么杀死，不要留半点口实。

暂且把"obvious appearance defects affecting the salability of the product"假设可以定义为Major。谁敢说拿到一个defect就可以绝对无质疑的判为Major或者Minor? 法院依法判决还要二审终审，甚至再审

比方说广东很多同行去过美的，东菱，格兰士之类的，你会拿超一个或者两个"脏，刮花"来退一批空调冰箱风扇微波炉吗?验货过程也是和工厂互动的过程，就算你这么做一次，人家认了，下次呢?再下下次呢?

dirsalon · 发表于 2012-5-28 01:53:26

兄弟很赞成你的观点。但是某些人连我们讨论的主旨都不明白就在那里滔滔不绝大发感慨让人实在有点汗颜！
从woman的长篇感慨她的意思你还没有看懂吗，她的意思就是一定要死搬硬套AQL，看来思想已经僵化了！任何时候只会一味的死搬硬套AQL让人怀疑她的判断能力，怎么能在这行做这么久？难道就没有自己的经验和思想？有的缺陷也是仁者见仁智者见智，关键是经验和判断力。AQL只是作为参考的标准，客户和公司的利益难道就仅系于AQL？那要我们的经验来干什么？不要忘了我们验货的最终目的是要维护客户和公司的利益，但是有时候实际验货中也要考虑多方实际情况的。就连小学老师也教过任何东西都要活学活用，并不是谁要质疑标准的对错，这点一定要搞清楚了这里也没有人要质疑AQL的对错！不要以为人家不懂什么概率，稍微读过一点书的人都懂AQL所要表述的是什么。话又说回来，woman不是一直逮着标准的对错说事吗？书本上的东西就一定百分之百是对的吗？大科学家爱因斯坦的相对论也有被质疑的时候，就连国家的法律也有不断完善更新的时候，她难道敢说AQL上面每一个数值都是百分之百合理科学的吗？AQL的由来她知道吗？AQL可以囊括任何行业任何产品吗？但是我们为什么还是在用它，这也只能说明AQL在大多数时候是正确可行的而不是完全绝对正确的，这就是AQL判定结果所体现概率的可行性概率。还要告诫有的人，随便歪曲理解人家的谈话意图然后逮住一点钻牛角尖似的大发感慨不会体现你比别人懂得多，这样只会留下笑柄的！

dirsalon · 发表于 2012-5-28 01:56:21

兄弟很赞成你的观点。但是某些人连我们讨论的主旨都不明白就在那里滔滔不绝大发感慨让人实在有点汗颜！
从woman的长篇感慨她的意思你还没有看懂吗，她的意思就是一定要死搬硬套AQL，看来思想已经僵化了！任何时候只会一味的死搬硬套AQL让人怀疑她的判断能力，怎么能在这行做这么久？难道就没有自己的经验和思想？有的缺陷也是仁者见仁智者见智，关键是经验和判断力。AQL只是作为参考的标准，客户和公司的利益难道就仅系于AQL？那要我们的经验来干什么？不要忘了我们验货的最终目的是要维护客户和公司的利益，但是有时候实际验货中也要考虑多方实际情况的。就连小学老师也教过任何东西都要活学活用，并不是谁要质疑标准的对错，这点一定要搞清楚了这里也没有人要质疑AQL的对错！不要以为人家不懂什么概率，稍微读过一点书的人都懂AQL所要表述的是什么。话又说回来，woman不是一直逮着标准的对错说事吗？书本上的东西就一定百分之百是对的吗？大科学家爱因斯坦的相对论也有被质疑的时候，就连国家的法律也有不断完善更新的时候，她难道敢说AQL上面每一个数值都是百分之百合理科学的吗？AQL的由来她知道吗？AQL可以囊括任何行业任何产品吗？但是我们为什么还是在用它，这也只能说明AQL在大多数时候是正确可行的而不是完全绝对正确的，这就是AQL判定结果所体现概率的可行性概率。还要告诫有的人，随便歪曲理解人家的谈话意图然后逮住一点钻牛角尖似的大发感慨不会体现你比别人懂得多，这样只会留下笑柄的！

dirsalon · 发表于 2012-5-28 02:40:06

有点不知所谓，你不是说AQL体现的就是不良概率吗？这个我承认，但是看了上面这些我真不知道你要表述什么！
“严格地讲B货比A货差的概率要高一些，仅仅是概率，不是100%的你就肯定B货比A货一定差，说不定你全检B货总的Maj会少于A货总的Maj，希望有些人明白这些浅显的道理，学学抽样的随机性概念，有可能B货正好那一箱有几个Maj，全被抽到了，A货有好多Maj没别你抽到”

尽是说不定+可能，那不如全检就好了，看了这些话让人觉得你连自己都说服不了自己，思想都是混乱的还怎么说服别人？理论大于实际？只会纸上谈兵？又或者完全是碰运气？抽样的随机性我承认，但是不要忘了，判定结果要有说服力，要为多方利益负责，做事情要理论+实际。真诚的告诫你，说人家是菜鸟的同时不会把你自己体现的有多高贵。

glory · 发表于 2012-5-28 06:08:10

理解了 AQL允收标准和缺陷判定标准后自然清楚结果了......

武大小王子 · 发表于 2012-5-28 09:52:53

同意WOMAN的说法，如果系统全面地学过品质知识的话。

Denny.Xie · 发表于 2012-5-28 12:42:30

原帖由 dirsalon 于 24/5/2012 23:46 发表
标准是死的，人是活的！这个也只是作为参考用的，真正验货中是否pass还是要依据个人的经验判断的。很多人验货可能都不会死套AQL标准。像你说的A批货的品质明显要好于B批货,这就是个人的判断。关键是自己的经验，做出 ...

digitallife · 发表于 2012-5-28 12:59:54

同意woman的观点,其实AQL是没错的,关键在于疵点判定的把握,如果疵点没有异议,超一个也是超.

economy · 发表于 2012-5-28 15:49:43

这个问题我也遇到过,还是灵活一点，aql是死的哇，经验才是真的！

		自动登录	找回密码
密码			注册

一直困扰我的AQL标准

关于某人的长篇感慨

回复 22# stoicchen 的帖子

回复 18# woman 的帖子