（讨论）L、N上同时接有保险管是不是比L上接有保险管更具有危险

zjh407

（讨论）L、N上同时接有保险管是不是比L上接有保险管更具有危险性？

因为，当某种原因，N线保险管断开，而L线保险管没有及时断开的话，就可能产生“电击”的危险。

只有L上接有保险管则不存在这个隐患。。。

大家说说你的看法。。。

tnq1

如果N线有保险丝，应该在产品或说明书上有警告标识的！

zjh407

既然L、N线同时带有保险 比L线加保险情况更差，又增加成本，岂不是没有必要。。。

什么情况下，设计者会考虑在L、N线同时带有保险呢？

小李子子

理论上是，但是在我曾经碰到的一个例子似乎可以给我们一些其它的思考：
当时的咖啡壶是给P&G设计的，里面用一个小锅炉加热，其结构类似在一个Boiler中通过Heating element 加热。 但是的问题是我们根据客户的要求，有一个所谓的Tmax测试（该测试的方法同一般的Bypass test 类似，但是需要测量fuse 从测试开始到结束整个过程中的最大温度，该温度不能超过fuse 本身认可的最大温度），由于测试始终无法通过，最后的解决办法是在L/N两边都有加Fuse，而且其中一边2个（一个用以提高另一个的Tmax--该观点由Microtemp提出，并且出具UL相关的报告）。 2年了，真有些陌生了！