羽绒气味不同检测方法的比较研究3

winnie2008

3.3 FZ/T 80001–2002气味测定方法结果记录　　10批次羽绒使用FZ/T 80001–2002气味测定方法检测结果见表4。

表4  FZ/T 80001–2002测定数据原始记录

实验人员 样品批次	实验人1	实验人2	实验人3	实验人4	实验人5
样品1	1	1	1	2	2
样品2	1	1	2	1	1
样品3	2	2	1	2	3
样品4	2	1	2	2	2
样品5	2	2	1	1	1
样品6（灰？）	2	1	2	1	1
样品7	3	2	3	2	2
样品8	2	2	2	1	2
样品9	2	3	3	2	2
样品10（鹅）	2	2	2	1	3

　　注：表中数字表示为0（无异味）、1（极微）、2（弱）、3（明显）。

　　FZ/T 80001–2002 气味测定方法中样品预处理规定不明确，既无在密封的容器中放置时间规定，也无加热处理要求，而且当5个检验人员嗅辨结果没有出现3人一致时，如何评定结果，方法中也没有进行说明。

　　4 试样各种方法的合格数比较

　　10个试样三种试验方法合格率比对，明显FZ/T 80001-2002气味测定方法合格数较多。国际羽绒羽毛局( IDFB) “官方分析法”规定的异味测定方法最为严格。分析其原因，可能是由于前处理方式的不同，造成羽绒试样中的一些芽胞类的细菌还处于未复苏状态，还没产生异味，但实验上是存在的，一旦给予适合的环境，就会快速滋长，产生异味。

　　5 结论

　　1）国际羽绒羽毛局( IDFB) “官方分析法”可以分辨出较为细微的气味，但是需要专门仪器，且操作较为复杂；GB/T 10288–2003 气味测定方法规定了明确的样品预处理方式，利于气味的准确判断；FZ/T 80001–2002 气味测定方法中样品预处理规定不明确，且判定结果没有详细说明，如当5个检验人员嗅辨结果没有出现3人一致时，未提供判定依据。

　　2）根据实验数据可知，前处理方式可造成实验数据可比性较差。

　　3）建议国内比对及客户无明确标准要求时，采用GB/T 10288–2003方法进行异味判断；在处理出口样品或客户明确要求采用国际羽绒羽毛局( IDFB) “官方分析法”，则采用国际羽绒羽毛局( IDFB) “官方分析法”进行异味判断。

samer

,吾錯，樓主，頂你