統計抽樣標準大全

Austin_Hu

这个问题有意思，我早在6年前就发现并拿之曾与多人探讨过，最后的看法是：
CR/MA/MIN应各为一阶，不可相互转换或置换。
原因为：此AQL本身制定时便是依据统计学的基本原理展开的，SAMPLING本身就讲的是一个概率的问题，所以CR/MA/MIN分别代表了不同DEFECT的品质水平。
不知各位意见如何，希望能就标准本身再讨论它的正确应用。

huihui

不是很清楚啊.....

TRG

anyway,  the inspection was based on the AQL and the agreed defect classification, so, no such kind of problem could be happened.

franklinzkf2008

THANK YOU VERY MUCH

samhkqcc

我也曾经考虑过这个问题,今天算找到了知音

kasouki

看来现在有些无缘了，谢谢斑竹

andyzhao

不错的资料，谢谢分享！

sjj3498130

学习了，顶

nnn

真是庸人自扰之！！！
    楼主请搞明白：AQL标准，是让验货员衡量他“个人的”（不是所有人的）判断结果的尺子。这把尺子是死的，对某一个验货员判断结果有唯一性——要么pass要么fail，但是对不同的验货员，结果可能是不同的。这就牵扯到下面要讲的问题。
    如何判断MA or MI？我们判断的标准一般是根据行规、经验、客户资料等等，是活的。同一问题，A验货员认为是MA，B验货员可能认为是MI。同样，对同一问题，C客户认为是MA，D客户可能认为是MI。所以判断的结果有不确定性，除了大是大非的质量问题，客户一般也都是理解的。验货员的判断结果仅代表他个人的，验货员水平越高，他的判断结果也越接近真实情况（有点像求极限，呵呵）。
    总之，验货报告的AQL结果仅仅是验货员个人的验货判定，是给买家的重要参考，但最终决定权还是在买家手里，failed报告也可以发货，passed报告也可以据货。如果菜鸟买家碰到菜鸟验货员，嘿嘿………………，最终结果鬼才知道呢

qci-tom

K，A ，B三级不能替换或转换的，当你验货时发现了三个次要缺陷，一个主要缺陷，AQL就假定这批货抽检结果次要缺陷只有三个，而主要缺陷只有一个，这是可接受的。从统计学来说，次要缺陷的比例就是三个，主要缺陷是一个。如果硬要将主要缺陷说成是次要的，好像拒收是不合理的，其实从比例上去看，一批货从三个次要的缺陷加到四个，比例大大增加，当然要拒收。