一直困扰我的AQL标准

samhkqcc

相信AQL标准大家都很熟悉，平时用得也挺多，我举个例子：
有2批货，sample size 都是125，AQL 2.5    4.0
A. 第一批货检验后发现：maj  2    min  12       结果 exceed AQL standard    Fail
B. 第二批货检验后发现：maj  7    min  9         结果 within AQL standard  Pass

A批货只是小问题多了2个，B批货大问题正好7个，从事实上来讲，A批货的品质明显要好于B批货，然而结果却恰恰相反。一个权威的标准是不是应该黑白分明，还是这只是AQL的缺陷？

相信很多老的验货员验货时只是把AQL标准当做参考，真正的标准已然于心中……

woman

这个毋庸置疑，表面上看B货比A货要差一些，严格地讲B货比A货差的概率要高一些，仅仅是概率，不是100%的你就肯定B货比A货一定差，说不定你全检B货总的Maj会少于A货总的Maj，希望有些人明白这些浅显的道理，学学抽样的随机性概念，有可能B货正好那一箱有几个Maj，全被抽到了，A货有好多Maj没别你抽到。
用AQL之前，先确定取值大小是关键，一些决定AQL值大小的人基本是狗屁不懂的人，反正人家都用2.5/4.0，我就用这个值了，至于怎么回事根本不明白。这个行业就是外行管理内行，外行指导内行，搞的乌烟瘴气，一塌糊涂。
说标准是死的人基本就是些头脑简单者，四肢发达者，永远无法明白标准就是标准，不是谁头脑一热就改的，那样就会弄的一团乱糟，标准都可以改，什么还不可以改的，那直接把合格改不合格，不合格改合格，Maj改Min，Min改Cri了，那还叫什么品质管理，只会越管越乱，早点转行做点别的，品质管理的主要目的就是建立标准化，然后监督大家执行，

cow

很精彩啊，看完之后，哈哈，有些人还真是天不怕地不怕阿。。。
1）标准就是标准，没有什么个人经验的考量
2）AQL是标准，大家事先可以定AQL的值，定下来了买卖双方都要遵守。这个标准是基于一定误判概率的大家都公认的标准。阿尔法和贝塔风险。不是说用AQL就不会误把合格的货给reject，把不合格的货给pass，是有这种可能的。AQL的使用也是基于买卖双方接受这种误判的概率。
3）接收标准定下来后。就是定质量标准什么样的是major，什么样的是minor, 买卖双方预先定义。我相信很大程度都是因为判定标准不是太清晰，所以很多验货员最后选择去忽视AQL。

所以标准就是标准，不是以个人喜好去随意修改的。借用woman的话，质疑AQL前先要有质疑的资本，而不是靠拍大脑的想法。

还有一个，看到有的人说把4个minor 记一个major，我出汗了。。。。

特意回来补发下面的话：我很喜欢woman犀利的风格，做品质的就要有这样的特质。
1）观点明确
2）犀利
3）stand firm
4）critical thinking (这点我们太缺了）

wwwtravis

实际情况而定 问清楚验货员

ximon

标准是死的，人是活的！

linwei321

:):):)

eagleeyes

看客人怎么判定了,有些客人对MINOR缺陷是不在意的,哪怕数量多.

gao1zheng

东莞的路过

堕入天堂

那要看你是站在哪个立场看问题了？你是第三方的那么你当然是希望A批次货物的答案，这样就有拿H包的正当理由了；要是你是客人的QC，当然要综合评判，AQL只不过是一把尺子，就看你怎么去量了......

D.K

LZ思想敏锐

davidjfwu

很精彩的辩论，再次回味了下哈哈！