EN 71 A9 2009警告语问题

小李子子 · 发表于 2011-10-16 13:35:02

一款３+产品中有个部件既是小部件又是小球，根据EN 71-1的条款7.2的描述。。。
When more than one hazard is present, at least one of the principal hazards shall be indicated.
Examples of specific hazards are:
“Warning! Not suitable for children under 36 months. Choking hazard”
“Warning! Not suitable for children under 36 months. Suffocation hazard”
“Warning! Not suitable for children under 36 months. Strangulation hazard”
The manufacturer should provide appropriate information about the hazard(s) through the examples
mentioned above or through other sentences that achieve the same result.
那我认为小球的危险性大于小部件的危险性，而现在EN71－１没有单独的小球警告语，所以我加了一条关于Choking hazard的警告语，大家觉得可以吗？？谢谢

“Warning! Not suitable for children under 36 months. Choking hazard”

syyhiw · 发表于 2011-10-16 13:42:48

小球与小部件都有潜在窒息的危险，不存在小球或者小部件那个风险比较大。
小球和小部件都是用下面这个警告用语
“Warning! Not suitable for children under 36 months. Choking hazard-small parts”

zjh407 · 发表于 2011-10-16 13:43:03

Warning! Not suitable for children under 36 months. Suffocation hazard
什么情况下会用到这个警告语？

q529891012 · 发表于 2011-10-16 13:43:12

small ball 比 small part 造成的危险 more severe.
在90年代，当时的template E的直径与 small partr cylinder的直径是相等的，后来发现即使small ball 通过small part测试也有很大风险，所以加大了template E的直径，这就是今天我们所看到的……
small ball 如果lodge in 喉咙里，一方面完全阻塞喉咙，另一面难以移取，

ll123456 · 发表于 2011-10-16 13:43:20

有Choking hazard 就可以了, small part 同 small ball 都係同樣的危險 --> Choking hazard

警告語裹只要放玩具上有什麼潛在危險就可以, small part 或small ball 係構成危險的原因, 而唔係危險的本身

xmozlx · 发表于 2011-10-16 13:43:28

风险是一样大的。两者不可以准确地比较，你这样加完全可以。

xindazhou · 发表于 2011-10-16 20:05:20

应该是：Warining:Small ball.Choking hazard

		自动登录	找回密码
密码			注册