讨论LED灯具中铝基板的安规距离问题

志纤陶 · 发表于 2012-1-25 01:36:53

现在很多LED灯中PCB采用的是铝基板，这样的出发点是为了散热，但在认证时，认证公司认为铝基板的绝缘层不看作是绝缘，所以在考核安全距离时，要求铝基板与金属外壳的距离达到安全距离，这样无疑使结构更复杂，并且散热性能也没法了。而UL认为铝基板只要他的Layout与铝及外壳安全距离足够即可，因为铝基板已经有了UL认证了，这样很好的解决了这个问题。大家讨论下欧标这样做是否合理，有没可以解决的方法。

fangzi33 · 发表于 2012-1-25 01:36:59

我们也按照UL方法来作，不过做CE的很多厂家很难提供铝基板的UL认证。

fangzi33 · 发表于 2012-1-25 01:37:05

还有最好让电源作成安全隔离，然后就只要考虑铝基板上绝缘材料的热问题和耐燃问题了。

KFCJF · 发表于 2012-1-25 01:37:11

铝基板跟铜箔之间的绝缘不可能靠爬电距离来解决。
铝基板跟铜箔之间的绝缘最脆弱的地方是它们之间的夹层绝缘，薄到肉眼看不见，一般耐压只有几百伏。

KFCJF · 发表于 2012-1-25 01:37:17

使用安全隔离的电源才是正道，除非铝基板跟铜箔之间的绝缘达到基本绝缘。

志纤陶 · 发表于 2012-1-25 01:37:23

我想讨论的是铝基板与外壳（一般为铝，用于散热）之间的距离，隔离电源是个好办法，但是成本会变得很高了。UL是认可那层夹层绝缘来满足的。

KFCJF · 发表于 2012-1-25 01:37:29

在UL线路板说明（见下网址）
http://database.ul.com/cgi-bin/X ... 4637&sequence=1
看到：
9. Voltage Rating — No voltage rating is assigned. The suitability of the base material as insulation between live-metal parts and dead-metal parts shall be determined in the end product.
10. Minimum Spacing — Minimum required spacing between conductors of different potential and between these conductors and dead-metal parts. Cupping, twisting, bowing and/or warping of the board has not been investigated.
11. Minimum Dielectric Thickness — Minimum required dielectric/insulation thickness (distance through) between conductor layers has not been investigated regarding dielectric strength requirements in the end-product design.
可见，有关防电击的要求，如额定电压、安全距离、最小的夹层绝缘厚度要求，并未在线路板认证中进行评估。

UL接受非隔离电源，很可能是因为额定电压低（只有120V）。我记得UL的不接地灯具也只打1250V的耐压。

coast · 发表于 2012-1-25 01:37:35

本人做法:
前端用安全隔离电源出来,采用安全特低电压来供电;请参考

天使推荐 · 发表于 2012-1-25 01:37:41

你这是非隔离型灯管,若要达到要求,只能用绝缘片隔离了, 另外值得考虑的是外壳与灯管的间电压, 若是非正弦型距离可以减少,得参考标准那个爬电距离第二个表格

		自动登录	找回密码
密码			注册