AQL中一个有意思的问题

pandachen1988

这个当然你是判F了，后面的想法是对的，应该把所有的抽样不合格加起来判定更符合实际情况

terry1588

赞一个先

olivin

ryan3 发表于 2008-8-31 20:44
我在这里提这个问题的目的并不是要大家说本批货是P还是F，这个我当然自己会搞得定。
我只想做个学术上的讨 ...

验货本来就是个主观性很强的活，第一标准的正确与否（这个和销售状况有很大的关系）？
第二，标准的执行力度？这个受很多因素来决定（主观和客观很多方面都将导致落实标准不彻底）？

至于您说的那个AQL ACC REJ的问题，看似有些矛盾，但是AQL的中心思想使我们抽象的标准进行量化
数字化的东西。其实实际大部分时候很难会恰好遇到这种多一个就REJECT的状况。

所以我不感觉这个有什么矛盾的地方，谢谢！！！

micah

有段时间没验货了（换工作啦），前段时间和个朋友讨论了一个有关AQL的问题。有点意思，所以拿来和大家也讨论一下：

MIL-STD-105E
CR：0    MA：1.0      MI：4.0
Normal Level II
批量：1000
抽样32台 （且不论这个是否正确，因为重点不在这里）  [b]所有的问题都出在这里，楼主设定的一个标准就不是在利用这张表格进行抽样，后面假设的前提全是假命题，没有逻辑关联性MA：AC 1, RJ 2
MI: AC 3, RJ 4

比如此批检验中发现一个外观比较大的问题，先判定为MA （MA：1）
然后又发现3个小问题（MI：3）
怎样判定这批货？

如果依以上要求，应该是PASSED.
但是问题就在这里，如果有人认为刚才那个外观问题并不是非常严重（外观总有有点主观性的），不应该判为MA，所以改为MI。发现没？这样这一批就FIALED啦。
(避免出现标准不统一，所以制定不合格品分类与判定标准就很重要，一般能在工厂做的，可能也没有做到这么细，如果是贸易公司能做到了产品不合格分类及判定标准，从理论上来说，不会有这样的问题出现，而不是说Maj or Min 问题了）
有意思吧？如果一批里面3MI+1MI = FAILED
但是：3MI+1MA=PASSED

也就是说这个MA反而不如MI来得严重？？

所以有另一种说法，判MI的时候应该把所有的MA，CR以及MI的都加在一起来计算的，本例中应该是CR+MA+MI=0+1+3=4，所以应该是FIALED。但是标准支持这种做法吗？
个人更倾向于这种说法，不知各位DX有何见解？

micah

1.抽样计划不在标准作业的方法下进行，结果没有逻辑关联性；
2.未制定不合格品分类及判定标准，验货员验货无据可依，随意性大。

baiihfqb

很有意义的讨论

linzengyao

明白楼主的意思，我只能说，这就是AQL的缺陷；很多东西认真起来就有点没法圆下去了。
但我个人认为，就算你出0MJ+4MI的报告，贸易商或者工厂和客人讨论一下，如果客人需要PASSED的报告，一般的客人都会要求验货公司改一个MI到MJ，从而让报告体现为PASSED的状态。

fsong

家在路上 发表于 2008-9-5 22:46
这是对的，ＭＡ＋ＭＩ不能超过ＭＩ数

ＭＡ＋ＭＩ不能超过ＭＩ数? 能举个例子吗？

蒋国勇

同行，你好！我想请问一下Normal Level II
批量：1000你应该抽样多少？

kaizhix

理论上说这种MIN2  MAJ 1应该按FAILED才对。