有个灯具厂不让摔箱，还说QC不专业

ysl · 发表于 2009-2-7 20:02:45

灯具厂不让摔箱，还说QC不专业, 做灯的工厂怎么这么牛？
纵横江湖这么多年，我都没有见过一个Lamp replacement marking UL153的能印错4个单词。呵呵，
笑死人了。
呵呵

kinzo · 发表于 2009-5-9 12:00:58

原帖由 aixinyuan 于 2009-5-7 08:24 发表
理论上讲，任何产品只要通过运输过程的都要摔箱的，哪怕里面是炸弹

胡扯！

如何产品如果国际买卖合同没有做出进一步的规定，那就是被缺省认为只要能适合海运就可以了，也就是SEA WORTH PACKING

摔箱是模拟的不是海运条件下产品的损坏，而是在装卸过程中因为工人的野蛮操作也引起的损害

所以摔箱和合理包装并没有必然的关系

比如炸弹，它的运输是有严格的运输要求的，除了振动控制，还有温度控制，静电控制等等，但是这些都是保证它在合适条件下的海运安全，和摔箱P关系也没有

aixinyuan · 发表于 2009-5-7 08:24:22

理论上讲，任何产品只要通过运输过程的都要摔箱的，哪怕里面是炸弹

michael25 · 发表于 2009-5-6 21:58:05

易碎品究竟适用一个什么样的摔箱标准呢？

xiaohang011 · 发表于 2009-5-3 09:34:31

LZ不是什么产品都要摔的，如果箱子上有明显的易碎标识，是不用摔的。这时最好的办法是让工厂说出来拒绝Drop test,报告上写工厂拒绝测试，就得了。字写错了，能改就改吧，不行就写在报告中了。

kinzo · 发表于 2009-5-2 20:17:32

LZ，你确实不专业

如果采购的时候，没有和工厂商定，产品包装要经受DROP TEST，那工厂拒绝摔箱是合理的

而且就算工厂临时接受你公司的摔箱要求，而且产品在摔箱过程中有损坏，那也无法开FAIL报告的，因为DROP TEST的测试标准，只规定了测试的过程，而没有规定测试后的接受标准，而既然你公司没有事先约定，那测试以后发生什么事情，都只能PENDING，而无法FAIL。

frank8211 · 发表于 2009-4-29 17:49:01

小心放狗咬你

davidmob · 发表于 2009-4-12 17:34:19

这个工厂真够牛

Mario · 发表于 2009-4-12 16:42:33

不让carton drop test，写个remark, pending就是了嘛，犯不着和厂争。

inxmu · 发表于 2009-4-5 14:07:48

不过有的客人允许这样。

有的客人是一定要摔的，不让就问清楚为什么不让。。。在报告里写出来就是，结果pending他多省事

		自动登录	找回密码
密码			注册