讨论：对于产品而言，安规要求只是最低要求

生气了

项目开发管理过程中，客户经常提到：“对产品而言，安规要求仅是最低要求“
关于这句话，各位网友怎样理解？

首先，我来举个真实例子：
发热器具通常含有热熔断器（thermal cut off），如果做正常温升情况下
熔断器fuse的表面所录得温度最大值低于fuse额定断开温度值25度
并低于热熔断器保持温度，且同时通过异常测试。通常情况下，可以判定通过安规。

但有客人为了保证产品能100%满足寿命测试要求，防止寿命测试过程中
熔断器过早断开，要求熔断器fuse的表面所录得温度最大值要低于fuse
额定断开温度值40度。例如，产品选用fuse额定断开温度值为229度，
做正常温升情况下熔断器fuse的表面所录得温度最大值就要低于189度。
此要求有点苛刻，但确实可避免做寿命测试失败。

曾有一个产品热熔断器额定断开温度与正常温升情况下熔断器fuse的表面
所录得温度最大值差值仅仅25度，其结果是：
寿命测试做到60%循环失败，重新报备安规，出货延迟，客户投诉等等。

ejfgde

安全第一就是这个意思

voculy

补充一句：安全标准要求只是安全的最基本要求，符合安全标准的产品未必安全。
这一点同行们肯定能理解，但是国内很多开发工程师就不这么理解了。

ll123456

是的安全标准只是最基本的入门的要求，而性能标准才是对产品体现

622

呵呵，话也可以反过来说：不符合安全标准的未必就都不安全。

安全永远是一个相对概念。从某种意义上说，标准不过是对安全概率的一种规定，它在很大程度上受经济利益支配。

香烟对人体健康的危害早已被共识，由吸烟引起的火灾也是时有所闻。如果以制定有关电器产品安全标准的精神去看它，岂不早该禁了。但事实是没有。放着那么明显和直接的安全危害不禁，而要花好大力量去研究那些“隐患”，为什么？

对一个产品，安全是最重要的，但确实是最基本的。产品存在的意义在于它的使用价值，失去了使用价值，再安全也是没有用的。