验货员论坛

标题: 一直困扰我的AQL标准 [打印本页]

作者: samhkqcc 时间: 2012-5-24 20:02
标题: 一直困扰我的AQL标准
相信AQL标准大家都很熟悉，平时用得也挺多，我举个例子：
有2批货，sample size 都是125，AQL 2.5 4.0
A. 第一批货检验后发现：maj 2 min 12 结果 exceed AQL standard Fail
B. 第二批货检验后发现：maj 7 min 9 结果 within AQL standard Pass

A批货只是小问题多了2个，B批货大问题正好7个，从事实上来讲，A批货的品质明显要好于B批货，然而结果却恰恰相反。一个权威的标准是不是应该黑白分明，还是这只是AQL的缺陷？

相信很多老的验货员验货时只是把AQL标准当做参考，真正的标准已然于心中……

作者: 晨星木子 时间: 2012-5-24 23:29
路过

作者: dirsalon 时间: 2012-5-24 23:46
标准是死的，人是活的！这个也只是作为参考用的，真正验货中是否pass还是要依据个人的经验判断的。很多人验货可能都不会死套AQL标准。像你说的A批货的品质明显要好于B批货,这就是个人的判断。关键是自己的经验，做出的判断要能够担当的起责任！货出去不会遭遇太多投诉和赔款。有时候表面上依据AQL标准PASS了，但是还是会有投诉，难道你拿AQL标准来和客人解释？比如说一些有争议的缺陷怎么判断？还是要依靠自己的经验来判断（话说回来有时候还是带点运气的成分）。果敢的判断力和经验还有敢于担当责任的精神是我们验货员必须要具备的，AQL只是作为参考罢了。

作者: Mike.Su 时间: 2012-5-25 08:35
标题: 回复 3# dirsalon 的帖子

作者: xiumulian 时间: 2012-5-25 08:36

原帖由 dirsalon 于 2012-5-24 23:46 发表
标准是死的，人是活的！这个也只是作为参考用的，真正验货中是否pass还是要依据个人的经验判断的。很多人验货可能都不会死套AQL标准。像你说的A批货的品质明显要好于B批货,这就是个人的判断。关键是自己的经验，做出 ...

书本的东西不如经验

作者: VICTORLKY 时间: 2012-5-25 10:06
经验是慢慢磨炼出来。

作者: QC老手 时间: 2012-5-25 11:18
如果MAJ 的数量正等于接受的数量，你必须针对某一个问题再抽查相应数量作参考！

作者: 00049 时间: 2012-5-25 11:32
针对以上的两个不同结果，可以进行二次抽样检验的。

在线巡逻。

作者: FSGFISH 时间: 2012-5-25 11:38
AQL 得出的判断只是给客人的一个参考，我们要的是全面反映事实，最后决断还是客人的事情。

作者: stoicchen 时间: 2012-5-25 20:08
这个有什么困扰滴?我不知道别人怎么做，但是我不会出第A种fail的报告。工厂也不容易，何必minor超2个fail掉呢?这样在客人和工厂看来，貌似结果都是令人为难的，关键是major和minor的判定没有非黑即白的标准，你出这样的报告，工厂应该会要求你移2个minor去major。这种minor退货的方法，最好是minor+Major大于17个，125的sample size如果有了20%的不良，我想应该可以退货了，并且不管defect怎么判定都不会影响最终结果

作者: woman 时间: 2012-5-25 23:00
标题: 标准没有什么问题
只是有些傻鸟不懂AQL 的值如何去取罢了，2.5/4.0是针对一些杂货，比如日用品，塑胶，包装，服装的。如果是电子产品最好取AQL:0.65/2.5 or 4.0电器产品最好1.0/2.5，就不会出现你说的这种情况.
回到你的问题，既然有人订了2.5-4.0的标准，那就是这些货品允许有大量的不良品了，要求很松的东西了，发现了不良品就按标准去做好了。
我强烈反对有些人说标准是死的，人是活的，那就是和稀泥，标准就是标准，他是一些专家，学者经过反复论证得出来的，我们可以质疑他，但要说出你的依据和道路。
抽样检验本身就是随机抽检，只能反映出现不良品的概率，不是简单的不良品除了抽样数，如果一些人不了解这一点，是无法跟你们解释的。
虽然B批货的不良品比A批货多了一些，但你能说B批货的质量就一定差过A批？？？你要明天你是抽检，随机的抽样，不是全检，也不是平均抽样，这是有随机性和偶然性的。
全世界的人都在用这个标准，你就根据标准判定好了。
ISO的精神就是标准化，程序化，文件化。
不是根据一些人的心情想改就改的，而且还自己找些自以为是的道理来改

作者: 好好学习2 时间: 2012-5-26 02:03
minor就是超标，很多货仍然可以照样出去。

作者: Jack-Huang 时间: 2012-5-26 09:34
顾客是上帝,客人说了算,如果你觉得有质疑, 自己又不敢做主,还有你公司管理,看他否要求二次抽样...一般情况,当然是退货...所有责任也不在你身上.

作者: davidyg25 时间: 2012-5-26 11:13
标题: 回复 10# stoicchen 的帖子

这个回答很精辟啊

作者: cyril13 时间: 2012-5-26 11:51
这个很简单，3楼也说的很彻底。
AQL是死的，人是活的，同样的情况下maj和min可以左右摆动的。所以根据自已经验吧
认为发出去可能会投诉的，maj调一部份到min就行
问这个问题只能说明二种可能：1.你很按章办事
2.你很纯
但无论怎么样，送楼主一句话：责任大于一切啦

作者: samhkqcc 时间: 2012-5-26 21:49
标题: 回复 15# cyril13 的帖子
第一，我这里只是讨论AQL标准所举的2个例子，并非真实情况，正常情况都是放货的；
第二，我承认有些问题的判定值得讨论，但不太同意你所说的“maj调一部份到min就行”，有些问题是maj就是maj，min就是min。

作者: samhkqcc 时间: 2012-5-26 22:00
标题: 回复 11# woman 的帖子
部分同意你所说的话，我们现在不谈整批货，就从抽样这部分的结果看，谁能告诉是A货差还是B货差？

作者: woman 时间: 2012-5-27 13:36
标题: 回复 17# samhkqcc 的帖子
这个毋庸置疑，表面上看B货比A货要差一些，严格地讲B货比A货差的概率要高一些，仅仅是概率，不是100%的你就肯定B货比A货一定差，说不定你全检B货总的Maj会少于A货总的Maj，希望有些人明白这些浅显的道理，学学抽样的随机性概念，有可能B货正好那一箱有几个Maj，全被抽到了，A货有好多Maj没别你抽到。
用AQL之前，先确定取值大小是关键，一些决定AQL值大小的人基本是狗屁不懂的人，反正人家都用2.5/4.0，我就用这个值了，至于怎么回事根本不明白。这个行业就是外行管理内行，外行指导内行，搞的乌烟瘴气，一塌糊涂。
说标准是死的人基本就是些头脑简单者，四肢发达者，永远无法明白标准就是标准，不是谁头脑一热就改的，那样就会弄的一团乱糟，标准都可以改，什么还不可以改的，那直接把合格改不合格，不合格改合格，Maj改Min，Min改Cri了，那还叫什么品质管理，只会越管越乱，早点转行做点别的，品质管理的主要目的就是建立标准化，然后监督大家执行，

作者: woman 时间: 2012-5-27 13:49
标题: 太多菜鸟拿着AQL表发出很多疑问的
这些都是好事，共同学习，共同进步. 别看那个表就那些个数据，傻瓜都会用，有几个真正明白是怎么来的，是怎么回事的？？？
人家那是顶级的专家学者创建出来后普通大众应用同时接受的，就好比物理的某个牛顿定律，压强公式，你去否定它的不合理之前先做好自己的功课，等到自己有超越他们的能力时再来否定。
在此郑重呼吁那些认为B货一定比A货差的人，你们别用AQL了，直接按个百分比抽样，然后定个不合格品率，例如果按5%（每百件里抽五件）然后定个4.0%的不良率（超4.0%不合格），这样多好，多省事，不用查AQL表，也不用费事要把Maj改为Min了，独创一派了，领先宇宙了。谁告诉你们的B货的Maj多几个就是B货一定差了，去找你的老师退学费

作者: woman 时间: 2012-5-27 13:58
标题: 一些菜鸟老是吵着要灵活一定改标准
那样的人早点干点别的，不适合做品质这一行，说出这样话的人就是连最基本的概念都没弄明白的一群人，作为他的领导上司应该好好稽核一下这样的害群之马了，是不是天天在工厂玩着把Maj改Min这样的游戏。Maj就是Maj，Min就是Min，先弄清楚怎么判定后再去判，就是判错了也要坚持自己是对的，找出依据和证据来。而不是等判定完了，再去改他们，这样谁会尊重你们呢？

作者: Job 时间: 2012-5-27 16:20
看来你是醉翁之意不在酒，知道就行了，时间长了，阅历自然厚了，到时就不会把该Fail的货给PASS了，也不会把可以PASS的给FAIL了。
谢谢你提出的既简单又复杂但很实在的问题，有人就说验货是一门技术活！

作者: stoicchen 时间: 2012-5-27 20:16

看样子woman又要发飙了。其实woman很正确，sample plan, AQL是没必要去质疑的，老鸟都明白这个理。同一批货(质量该一样吧?)完全有可能出现A和B两种结果，讨论A和B谁更好也没多大意义。

知行不一定合一，才是讨论要点。老鸟知道AQL怎么回事，但是并不一定完全死搬硬套。我的理解是要么不杀，要么杀死，不要留半点口实。

暂且把"obvious appearance defects affecting the salability of the product"假设可以定义为Major。谁敢说拿到一个defect就可以绝对无质疑的判为Major或者Minor? 法院依法判决还要二审终审，甚至再审

比方说广东很多同行去过美的，东菱，格兰士之类的，你会拿超一个或者两个"脏，刮花"来退一批空调冰箱风扇微波炉吗?验货过程也是和工厂互动的过程，就算你这么做一次，人家认了，下次呢?再下下次呢?

作者: dirsalon 时间: 2012-5-28 01:53
标题: 关于某人的长篇感慨
兄弟很赞成你的观点。但是某些人连我们讨论的主旨都不明白就在那里滔滔不绝大发感慨让人实在有点汗颜！
从woman的长篇感慨她的意思你还没有看懂吗，她的意思就是一定要死搬硬套AQL，看来思想已经僵化了！任何时候只会一味的死搬硬套AQL让人怀疑她的判断能力，怎么能在这行做这么久？难道就没有自己的经验和思想？有的缺陷也是仁者见仁智者见智，关键是经验和判断力。AQL只是作为参考的标准，客户和公司的利益难道就仅系于AQL？那要我们的经验来干什么？不要忘了我们验货的最终目的是要维护客户和公司的利益，但是有时候实际验货中也要考虑多方实际情况的。就连小学老师也教过任何东西都要活学活用，并不是谁要质疑标准的对错，这点一定要搞清楚了这里也没有人要质疑AQL的对错！不要以为人家不懂什么概率，稍微读过一点书的人都懂AQL所要表述的是什么。话又说回来，woman不是一直逮着标准的对错说事吗？书本上的东西就一定百分之百是对的吗？大科学家爱因斯坦的相对论也有被质疑的时候，就连国家的法律也有不断完善更新的时候，她难道敢说AQL上面每一个数值都是百分之百合理科学的吗？AQL的由来她知道吗？AQL可以囊括任何行业任何产品吗？但是我们为什么还是在用它，这也只能说明AQL在大多数时候是正确可行的而不是完全绝对正确的，这就是AQL判定结果所体现概率的可行性概率。还要告诫有的人，随便歪曲理解人家的谈话意图然后逮住一点钻牛角尖似的大发感慨不会体现你比别人懂得多，这样只会留下笑柄的！

作者: dirsalon 时间: 2012-5-28 01:56
标题: 回复 22# stoicchen 的帖子
兄弟很赞成你的观点。但是某些人连我们讨论的主旨都不明白就在那里滔滔不绝大发感慨让人实在有点汗颜！
从woman的长篇感慨她的意思你还没有看懂吗，她的意思就是一定要死搬硬套AQL，看来思想已经僵化了！任何时候只会一味的死搬硬套AQL让人怀疑她的判断能力，怎么能在这行做这么久？难道就没有自己的经验和思想？有的缺陷也是仁者见仁智者见智，关键是经验和判断力。AQL只是作为参考的标准，客户和公司的利益难道就仅系于AQL？那要我们的经验来干什么？不要忘了我们验货的最终目的是要维护客户和公司的利益，但是有时候实际验货中也要考虑多方实际情况的。就连小学老师也教过任何东西都要活学活用，并不是谁要质疑标准的对错，这点一定要搞清楚了这里也没有人要质疑AQL的对错！不要以为人家不懂什么概率，稍微读过一点书的人都懂AQL所要表述的是什么。话又说回来，woman不是一直逮着标准的对错说事吗？书本上的东西就一定百分之百是对的吗？大科学家爱因斯坦的相对论也有被质疑的时候，就连国家的法律也有不断完善更新的时候，她难道敢说AQL上面每一个数值都是百分之百合理科学的吗？AQL的由来她知道吗？AQL可以囊括任何行业任何产品吗？但是我们为什么还是在用它，这也只能说明AQL在大多数时候是正确可行的而不是完全绝对正确的，这就是AQL判定结果所体现概率的可行性概率。还要告诫有的人，随便歪曲理解人家的谈话意图然后逮住一点钻牛角尖似的大发感慨不会体现你比别人懂得多，这样只会留下笑柄的！

作者: dirsalon 时间: 2012-5-28 02:40
标题: 回复 18# woman 的帖子
有点不知所谓，你不是说AQL体现的就是不良概率吗？这个我承认，但是看了上面这些我真不知道你要表述什么！
“严格地讲B货比A货差的概率要高一些，仅仅是概率，不是100%的你就肯定B货比A货一定差，说不定你全检B货总的Maj会少于A货总的Maj，希望有些人明白这些浅显的道理，学学抽样的随机性概念，有可能B货正好那一箱有几个Maj，全被抽到了，A货有好多Maj没别你抽到”

尽是说不定+可能，那不如全检就好了，看了这些话让人觉得你连自己都说服不了自己，思想都是混乱的还怎么说服别人？理论大于实际？只会纸上谈兵？又或者完全是碰运气？抽样的随机性我承认，但是不要忘了，判定结果要有说服力，要为多方利益负责，做事情要理论+实际。真诚的告诫你，说人家是菜鸟的同时不会把你自己体现的有多高贵。

作者: glory 时间: 2012-5-28 06:08
理解了 AQL允收标准和缺陷判定标准后自然清楚结果了......

作者: 武大小王子 时间: 2012-5-28 09:52
同意WOMAN的说法，如果系统全面地学过品质知识的话。

作者: Denny.Xie 时间: 2012-5-28 12:42

原帖由 dirsalon 于 24/5/2012 23:46 发表
标准是死的，人是活的！这个也只是作为参考用的，真正验货中是否pass还是要依据个人的经验判断的。很多人验货可能都不会死套AQL标准。像你说的A批货的品质明显要好于B批货,这就是个人的判断。关键是自己的经验，做出 ...

作者: digitallife 时间: 2012-5-28 12:59
同意woman的观点,其实AQL是没错的,关键在于疵点判定的把握,如果疵点没有异议,超一个也是超.

作者: economy 时间: 2012-5-28 15:49
这个问题我也遇到过,还是灵活一点，aql是死的哇，经验才是真的！

作者: lurui 时间: 2012-5-28 15:55
.........WOMAN说得有理！顶

作者: and520ah 时间: 2012-5-28 17:25
标题: huifu
熟能生巧

作者: samhkqcc 时间: 2012-5-28 18:58
标题: 回复 25# dirsalon 的帖子
兄弟，我同意你的观点

作者: samhkqcc 时间: 2012-5-28 19:09
验货最后的结果不都是按照这个抽样的概率判断的，客户也就看你这个概率去判断整批货的。
还有，我想讨论的只是这个标准，至于你说灵活一点或死板一点，这个真不是我要知道的

作者: hhm.owen 时间: 2012-5-28 20:43

原帖由 stoicchen 于 2012-5-27 20:16 发表
看样子woman又要发飙了。其实woman很正确，sample plan, AQL是没必要去质疑的，老鸟都明白这个理。同一批货(质量该一样吧?)完全有可能出现A和B两种结果，讨论A和B谁更好也没多大意义。

知行不一定合一，才是 ...

非常同意Stoic的意见！

特别是：“老鸟知道AQL怎么回事，但是并不一定完全死搬硬套。我的理解是要么不杀，要么杀死，不要留半点口实。”

我也特别的赞同！谁敢说自已是机器？验货没点主观意思呢？

作者: woman 时间: 2012-5-28 21:19
标题: 回复 23# dirsalon 的帖子
曲解你们什么啊？你们就是只以为很聪明的那种人，标准也去乱改的那种人，没人不让你质疑爱因斯坦，但等你到有那个能力再去质疑。
如果一批货已判定了，Maj还能随便就改Min的话，只能说明你水平还没到家，再去给你的师傅拎一年包后来这里发言不迟。
LZ问的问题很清晰，就是想知道A批与B批那批好，我已经很明白告诉他，A与B没有可比性，这个命题就是个假命题，随机抽检的东西怎么能这样直接比较呢？我觉得这样回答你你应该能理解吧。
另外本人长篇大论你又有意见？你又不是版主？爱看不看拉倒，免费给你灌输品质理念有错吗？？？
本人看不起那些随便把Maj改Min的童鞋，当你们不会判定时要么你就打电话请示你的老大或同事，要么就先别判定，别判完了有人质疑就改回去，那样就是自己不尊重自己的权力。
有人说客人怎么怎么的，客人如果知道你们连个Maj和Min都判不对，随便改Maj到Min的话，我相信再傻的客人都会发飙的。
有人还说了法院判决了也可重审的，你们又谁看到法院出了判决结果还改的，不服的也只能去另一家法院上诉，要改也是另一家法院去改，自己是不可能去改的。
欢迎发表你们观点，反对人身攻击，拒绝感情用事。

作者: 验货讲原则 时间: 2012-5-28 21:48
标题: 回复 1# samhkqcc 的帖子
http://bbs.wtoqc.net/forum.php?mod=viewthread&tid=92552请查看一下这个帖子，AQL没有问题，只是很多人的判定根本和AQL标准不符，用不符的东西去评判AQL的标准问题肯定是不对的，没有真正学会和理解AQL的标准。标准是作为程序化文件，作为指导用途，ISO的精神是顾客满意和持续改善，所以作为质量工作者，抛去别的念头，我们需要从这2方面去做，去判定，哪些是涉及到无法让顾客满意的，哪些是可以用持续改善的方式提高的，验货实际上就是管控工厂的过程，是过程就要有策略，教条不好，不理解质量管控方法的理论和意义更不好，有理有据，有法有度，这样也能提高自己的管控能力和判断能力。

20120422_26175c3371e071a7b897hm2m2iXz80eV_png_thumb.jpg (17 KB, 下载次数: 31)

作者: mike_zhang 时间: 2012-5-28 22:07
这就涉及到一个MINOR的计算方法，我通常是4个MINOR计一个MAJOR，然后总计MAJOR数。

作者: dirsalon 时间: 2012-5-28 22:20
标题: 回复 37# 验货讲原则的帖子
还是兄弟的高见切中要害，顶一个。

作者: woman 时间: 2012-5-28 22:40
标题: 回复 39# dirsalon 的帖子
37楼的不知道从哪里断章取义的弄了一点东西，你就顶了。
那些东西我目前还没见到那个国际组织有发布这样的标准，只能是个别公司内部使用的指导。大部分公司都是采用的都是MIL-STD-105E，或者是IS02859-1, 或者是GB/T 2829:2002 单次抽样标准。你们给我说说那是个什么标准？望赐教，37楼的？？？

作者: 米miao 时间: 2012-5-29 17:22
学习了~

作者: qcrobotzuo 时间: 2012-5-29 18:29
标题: 回复 1# samhkqcc 的帖子
我也很困惑

作者: woman 时间: 2012-5-29 20:52
标题: 回复 42# qcrobotzuo 的帖子
你困惑什么？A批比B批那批要好？都告诉你们了，没有可比性，说都不能说A好还是B好。
AQL里面的数字很清晰，超过就Fail，没超就是Pass，何必庸人自扰之？
多花点时间去讨论点别的，思考一点别的东东，质疑AQL的人就是不懂行情的人。

作者: Denny.Xie 时间: 2012-5-29 22:22

作者: a346132052 时间: 2012-5-29 23:15
标题: 回复 43# woman 的帖子
说的太对啦，超出就fail就好啦，还有什么好想的，质疑AQL的人，还做什么验货员啊

作者: hgj78 时间: 2012-5-30 14:05
其实验货结果是检验员独立做出对结果做出的判断，为什么检验员那么关心跟自己无关的问题。客人接不接受，发不发货跟检验员没关系的，为什么那么多检验员这么纠结，

作者: 史奴比 时间: 2012-5-30 20:33
随机，就意味着有风险，，中国人喜欢圆了这个风险，解释这，解释那，如果按规则来做事超过就必须拒收，如果想当然，那超过一二个，接受也没什么大不了，，

作者: gogo329 时间: 2012-5-30 21:38
说的好，有共鸣

原帖由 dirsalon 于 2012-5-24 23:46 发表
标准是死的，人是活的！这个也只是作为参考用的，真正验货中是否pass还是要依据个人的经验判断的。很多人验货可能都不会死套AQL标准。像你说的A批货的品质明显要好于B批货,这就是个人的判断。关键是自己的经验，做出 ...

作者: hgj78 时间: 2012-5-31 00:43
标题: 回复 1# samhkqcc 的帖子
其实这个很简单，MAJ跟MIN是2种疵点，要单独考虑，就象男女厕所一样，不能因为男的厕所有空位，女的就可以进去方便了

作者: hgj78 时间: 2012-5-31 00:46
标题: 回复 48# gogo329 的帖子
无法苟同你的看法

作者: Andyun 时间: 2012-5-31 20:01
有心人真不少啊？学习啦

作者: Andyun 时间: 2012-5-31 20:02

作者: lalabadboy 时间: 2012-6-2 06:39

作者: davidwjq98 时间: 2012-6-2 08:38

作者: ujffddd 时间: 2012-6-6 11:04
关于AQL判断的争论就是精彩啊

作者: oldyk 时间: 2012-6-6 12:45
同意WOMAN的说法,我也认为标准就是标准，超过了就不合格
如果你觉得A比B好，你就让客人改标准，把aql值改了不就得了，客人知道自己想要的是什么，你有什么好为客人担心的呢？
还有东西好不好不是你验货员说了算的，是客户说了算的。
记住质量的定义：固有的属性满足要求的程度
所以综上所述，客人定的aql值没必要纠结，直接按照标准做就行了。因为你不是客户，你做的只是一个判定。

作者: dtddj 时间: 2012-6-6 16:07
自己的标准才是正确的标准!
见他娘的AQL，老子从来不用！我想抽多少是多少，看心情。
至今0投诉，谢谢！

作者: firehorse 时间: 2012-6-10 12:43
同意楼上的看法。管TM什么AQL！！菜鸟才看AQL吧。看想看多少就多少，还没有工厂敢说不让看的。不然的话直接就说工厂不愿意配合，验货无法进行下去。

作者: dirsalon 时间: 2012-6-12 00:31
你们都是牛人啊哈哈！

作者: 披荆斩棘 时间: 2012-6-13 11:43
SAM哥，TOM说有问题让你CALL他

作者: zjj980314 时间: 2012-6-13 16:28
我非常赞同dirsalon的观点,第二批货明显重缺陷偏多,且次缺陷一样也多,这批货肯定是承在批量性的质量问题的,正常情况下肯定是不能出货的,有些事不能都按理论行事,那些东东是给外行人或说服人用的.

作者: 185452460 时间: 2012-7-11 17:43
。外贸公司验自己的货可以这么做。第三方就不行了

作者: allen68 时间: 2012-7-15 19:57
假设条件作出的检验结果来判断AQL的合理性，有意义？打个比方，你假设连续2次彩票买中500w，然后质疑彩票中奖的合理性……

作者: shubing898 时间: 2012-7-15 23:12
顶一下！！！

20%，直接不考虑……

作者: kingdom666 时间: 2012-7-24 12:07

原帖由 stoicchen 于 2012-5-25 20:08 发表
这个有什么困扰滴?我不知道别人怎么做，但是我不会出第A种fail的报告。工厂也不容易，何必minor超2个fail掉呢?这样在客人和工厂看来，貌似结果都是令人为难的，关键是major和minor的判定没有非黑即白的标准，你出这 ...

作者: JAMESHE 时间: 2012-7-27 17:13
这只能说这个写报告的人太死板了，
你觉的货没问题，有些小问题就没必要写上去，要都写上去那有不超标的，

作者: duku559 时间: 2012-7-27 21:47
自我判断

作者: davidhu 时间: 2012-7-28 10:06

作者: LeoLui 时间: 2012-8-9 17:59
余之浅见认为，Acceptable就是可以接受的意思，抽125个产品，没有缺陷或者有1个，2个，甚至7个Major的缺陷，都在我的忍受范围之内，已经给你7个Major的Tolerance了，到第8个Major，就是退货了，因为已经超出我所能接受的范围，Minor亦是如此，就这么简单：已经给你一个制造不良品的空间，如果你还要超过这个空间，就是退货的料。

作者: renzhi009 时间: 2012-8-10 14:24
AQL本身是正确的,他是理论的推断. 这个事情要一分为二的看.
1. 对于QC本身的工作来说,我们是执行者,是JC.所以按照公司的要求去判即可.

2. 对于事情本身,虽然AQL是正确的,但是AQL当年的建立是二次大战时对于美国军方的供方建立的.他们的供方的工厂当时设备都是稳定的.所以用随机抽样的数据可以代表全批的质量.但是现在国内企业,设备,人员,原材料等都不是很稳定.可能一次批次生产中,实际调整了几次参数,用了几批材料.这个时候其实抽样已经不能完全代表全批次的质量了.

基于第二点,一般如果是老鸟,公司也比较开明的,那么要将实际的验货感受作为备注给上层参考.当然在验货时候也要注意多开箱,多和工厂沟通,这样对实际大货才有更清楚的了解.

站在一般消费者的角度来说,如果你查到的问题不会影响最终消费者的使用和购买,那么问题就不大.

作者: whoami 时间: 2012-10-30 00:39
大家说的都很有道理，我看还是运气比较重要哈哈。

作者: HUOYUANFEI 时间: 2013-5-1 22:12
人是活的

作者: SelineLiu 时间: 2013-5-3 01:10
路过看看

作者: jetw 时间: 2013-5-11 00:04
关键是要站在最终买家的角度，来综合考虑大货出去会不会被索赔。
很多时候QC认为不能接受的却卖得很好，QC接受的却被索赔。
这要N年的经验才可以达到，无法语言表达的。
要充分了解你的客人，仔细研究客人的资料。

作者: 青衣如斯 时间: 2013-5-11 09:31
如果真严格按照AQL来判定的话，还有能PASS的货吗？

作者: mylh111 时间: 2013-5-11 10:18
你懂的

作者: chenzhencong 时间: 2013-5-15 14:25
这样子自己把握

作者: frank_ho 时间: 2013-5-21 17:05
标题: 回复 3# dirsalon 的帖子

有道理，

作者: woting 时间: 2013-7-10 01:04
看似有道理，要是7台机都是没功能，你也让出货？你们是啥公司呀，我们的公司不良率不能超过2%，125PCS就有7PCS maj ,AQLMAJ2.5要求确实有点低了。

作者: woting 时间: 2013-7-10 01:23
我扣，回过头看看，居然有人顶上了，有必要吗？大家就不能和气讨论呀。想想有一次跟一个验货员去美的验货，美的那业务员好象特不喜欢这个验货员，发烟的时候就不给发，只给我发，弄得人家一整天不高兴。其实这验收货员什么都好，就是说话严肃，一脸正真，说话有时冲人，让人很不自在。没想到这里也有一大把的人是这样的。

作者: SGP2012 时间: 2013-7-10 15:08

学习路过

作者: davidjfwu 时间: 2014-3-28 11:34

青衣如斯发表于 2013-5-11 09:31
如果真严格按照AQL来判定的话，还有能PASS的货吗？

兄弟，你这说的可是大实话啊哈哈，特别是一些手工成分比较重的产品。反正坛子里公说公有理婆说婆有理，都还是有点道理的。辩论的时候正方和反方谁能说哪方一定是错的吗？

作者: davidjfwu 时间: 2014-3-28 11:35

jetw 发表于 2013-5-11 00:04
关键是要站在最终买家的角度，来综合考虑大货出去会不会被索赔。
很多时候QC认为不能接受的却卖得很好，QC ...

是的，经验其实在多数时候是很重要的。

作者: CHYC 时间: 2014-3-28 14:41

dirsalon 发表于 2012-5-24 23:46
标准是死的，人是活的！这个也只是作为参考用的，真正验货中是否pass还是要依据个人的经验判断的。很多人验 ...

非常认可！~~~

作者: candy13 时间: 2014-5-7 16:54
路过

作者: yghuang 时间: 2014-5-14 10:47
看现场实际情况而定，客户要求不同验货结果就不同

作者: davidjfwu 时间: 2014-7-31 17:08

yghuang 发表于 2014-5-14 10:47
看现场实际情况而定，客户要求不同验货结果就不同

是的，关键还是看客户的要求。

作者: whoami 时间: 2014-7-31 17:41
在下向各位老鸟们学习了！

作者: mark800510 时间: 2014-8-7 21:27
的确是个新手，哈哈，AQL标准只是一个参考，那是给别人看的，自己的经验才最重要

作者: hailhh 时间: 2014-8-9 23:04
理论与实践相合，单单是有理论是不够的，经常在外就碰到有工厂的人追着验货员问哪个哪个问题就判成MAJ了，其实做这行没有经验的话往往会让人问得签不上话来，互换角色看看吧，让别人尊重，必须要拿得出让人信服的能力才行。

作者: quickmind 时间: 2014-8-10 09:11
惠州的支持

作者: sanitaryware 时间: 2014-8-15 17:28

好东东,
,谢谢楼主,

作者: davidjfwu 时间: 2015-11-5 00:57
很精彩的辩论，再次回味了下哈哈！

作者: D.K 时间: 2015-11-11 14:18
LZ思想敏锐

作者: 堕入天堂 时间: 2015-11-20 09:17
那要看你是站在哪个立场看问题了？你是第三方的那么你当然是希望A批次货物的答案，这样就有拿H包的正当理由了；要是你是客人的QC，当然要综合评判，AQL只不过是一把尺子，就看你怎么去量了......

作者: gao1zheng 时间: 2015-11-21 21:55

东莞的路过

作者: eagleeyes 时间: 2015-11-23 14:58
看客人怎么判定了,有些客人对MINOR缺陷是不在意的,哪怕数量多.

作者: linwei321 时间: 2015-12-11 23:30

:):):)

作者: ximon 时间: 2015-12-24 20:47
标准是死的，人是活的！

作者: wwwtravis 时间: 2015-12-31 11:48
实际情况而定问清楚验货员

欢迎光临验货员论坛 (http://bbs.wtoqc.net/)