标题: 关于欧标60335-1 的22.35的问题 [打印本页] 作者: ejfgde 时间: 2011-12-25 13:46 标题: 关于欧标60335-1 的22.35的问题 22.35 For constructions other than those of class III, handles, levers and knobs that are held or
actuated in normal use shall not become live in the event of a failure of basic insulation.
If these handles, levers and knobs are of metal and if their shafts or fixings are likely to
become live in the event of a failure of basic insulation, they shall be adequately covered by
insulating material or their accessible parts shall be separated from their shafts or fixings by
supplementary insulation.
关于基本绝缘失效的情况,有些疑惑.
举个例子来说,比如一个取暖器,控制面板有一个温控器(thermostat]) 旋钮,这个旋钮的shaft 是金属的,knob 是塑料的.假如这个旋钮很容易被施以轴向力,故能根据22.11被50N 的力拉开,那么这个产品肯定不符合安规了,因为这个温控器的金属轴是延伸至器具内部的,而基本绝缘的失效可能是某个内部导线破损而与金属轴接触,Knob如果可以被50N力拉开则不符合安规了. 但是如果不能拉开,则符合,因为就算内部基本绝缘失效,温控外部的塑料knob也能提供附加绝缘的要求. 不知道大家对于这条标准有什么看法?作者: macro 时间: 2011-12-25 13:46
有什么问题吗?我认为没有什么不妥.总的来说是符合双重安全的原则.作者: ejfgde 时间: 2011-12-25 13:46
呵呵,虽然A2已经对03版本标准做了修改,从绝缘失变成了基本绝缘失效,但觉得还是有些苛刻,相当于它基本上就确定一个方向: 对于带金属轴的knob 不能被拉开(50N 或者30N,或15N),否则肯定不满足22.35. 只是觉得内部线是可以通过多种可靠方式进行固定的.应该可以保证不出现失效情况. 而且其他带电件和金属轴之间又不是基本绝缘(实际是空气作为媒介的加强绝缘),因此不存在基本绝缘失效的说法.
为什么IEC 会将过去的"绝缘失效"修改成"基本绝缘的失效",肯定有他们的目的,是为了放松一些要求,但是基于哪些方面的考虑,我还想不透.,所以希望大家一起探讨一下.作者: liumg188 时间: 2011-12-25 13:47
这个条款只是告诉你，对于某些情况，加强绝缘或基本加接地是不行的，必须是双重绝缘