验货员论坛

标题: QC们，你们对于缺陷的三种程度的定义是怎么样的 [打印本页]

作者: cvchuyj 时间: 2011-8-2 09:23
标题: QC们，你们对于缺陷的三种程度的定义是怎么样的
QC们，你们对于缺陷的三种程度：轻微、主要、严重的定义是怎么样的。我的定义是，轻微：一般不影响货的质量，只在美观等次要因素方面有影响；主要：对货的质量有影响，但可以被改掉被修复；严重：影响到货物的质量，并且这些缺陷不能被修复。来谈谈你们的理解吧...

作者: ninweixu 时间: 2011-8-2 09:49
那依你的理解，你做QC已经做到头了。

作者: nicklhr 时间: 2011-8-2 09:58
楼主，你的理解是正确的。

作者: cvchuyj 时间: 2011-8-2 10:01
标题: 回复 2# ninweixu 的帖子
有什么建议、见解请直说，大家可以讨论下。

作者: ninweixu 时间: 2011-8-2 10:14
严重缺陷不是影响产品的质量，而是影响个人生命的潜在隐患。QC叫产品表面都叫外观，scratch。不是美观，主要缺陷是功能故障和比MIN严重一些都可以叫MAJ。

作者: 好好学习2 时间: 2011-8-2 10:21
去看各个缺陷的分类以及检查目录，这样最好！！！！！！！！！！1

作者: MS168 时间: 2011-8-2 10:32
支持各位的不同解析。。。

作者: nicklhr 时间: 2011-8-2 10:35
如果使用AQL 2.5 验一批服装，请问同行们是否会将“严重”问题数量计入“主要”问题数量里面？
很纠结，有些问题可计入“严重”，也可计入“主要”。

作者: cvchuyj 时间: 2011-8-2 10:36
标题: 回复 5# ninweixu 的帖子
你的理解在电子电器方面是很正确的。但是对与一些杂货可能会显得有些片面，例如化妆品包包、陶瓷之类的工艺品，就不存在危机人生安全的缺陷了。这些产品的严重缺陷可能表现为面料裂开了口子、陶瓷材料表面有缺损破坏等等。一旦有这样的缺陷，该类产品基本不能使用了。所以我认为还是要依据缺陷对于产品质量的影响来定义缺陷的等级。

作者: WHG168 时间: 2011-8-2 11:09
欢迎探讨。。。。。。

作者: 龙龙84 时间: 2011-8-2 11:50
楼主的理解是错误的。
CRI：是指产品会对消费者产生伤害或是潜在伤害的因素，如：化妆品内的头发，虫子；塑胶、五金产品的利边等。
MAJ：是指产品存在功能不良或者存在导致大部分消费者退货的问题，如：功能问题，严重外观问题等
MIN：是指产品存在轻微外观不良不会导致大部分消费者退货的情况，如：小擦花，轻微赃污等。
是否属于CRI，MAJ，还是MIN跟问题是否能修复关联不大，就拿手表来说，很多功能问题是可以修复的，但是仍然属于MAJ。
以上，希望能够帮到你，有存在不周全的地方，希望其他朋友能补充说明。

作者: sunnyleee 时间: 2011-8-2 12:32
了解了解了

作者: cvchuyj 时间: 2011-8-2 13:18
标题: 回复 11# 龙龙84 的帖子

获益了

作者: toolkiller 时间: 2011-8-2 14:52
1. Minor－－－客户可以接受，比如一些污迹，小点点；
2.Major－－－客户不会选择这类产品，但是清仓，或者折扣下可以接受；当然我更愿意将一些可以修复，不影响安全的划入这类；你不可能因为一个产品碎了，或者不工作就让他们返工；
3. Critical－－－客户指定要改的；安全性的；法令性的；管理性的，比如把别人的产品混进来了；

比如高于5％的，纳入critical返工范畴。

作者: horace_joe 时间: 2011-8-2 15:43
呵呵,打击探讨下有好处!

作者: menglxs 时间: 2011-8-3 11:55
个人的理解：

危险缺陷：是指任何用户在使用或保养过程中会导致伤害或不安全的状况,或者违反(当地的)法律法规.
严重缺陷：是指产品功能性缺陷影响产品的可用性或可靠性,而引起顾客投诉的,或者明显的外观缺陷会影响产品的销售价值/客户的购买欲望.
轻微缺陷：是指不影响产品的使用,但有可能影响产品销售的状况.

作者: dmf 时间: 2011-8-3 14:09
确实，缺陷类别的界限不是很清晰，同一个问题，不同的验货员划分的等级就不一样。

作者: olinliao 时间: 2011-8-3 16:15
看来这个行业很多都是电子电器的。。。。。电子电器就是验货行业呀。。。

作者: MS168 时间: 2011-8-3 19:05
继续讨论，看看大家的理解。。。

作者: cvchuyj 时间: 2011-8-4 10:26
多谢给为给出了自己的见解，也让我对我之前的理解有了一定的修正。但是每个人对于这三个缺陷的理解似乎还是有很多差异的。我想问下，是否有哪个国家标准或者行业对这三个缺陷的定义有涉及的，有的话，还请分享给打架！感激！

作者: cvchuyj 时间: 2011-8-4 10:28
纠正上贴中的“打架”，应是“大家”。。。

作者: snakeahui 时间: 2011-8-25 14:49
学习到了受益匪浅哪

作者: Job 时间: 2011-8-25 15:12
对朋友们的说法不敢完全苟同，但似乎都有道理，本人认为应该因产品而异，还有也不是绝对的，不同的采购商要求不同。

作者: princees 时间: 2011-8-26 15:23
标题: 回复 5# ninweixu 的帖子
同意这位仁兄说的，

作者: taoyuancc 时间: 2011-8-31 21:46
我的理解严重是涉及到功能不良，安全性和明显外观的问题。

作者: karlmeng 时间: 2011-9-4 00:47
持续关注中

欢迎光临验货员论坛 (http://bbs.wtoqc.net/)