验货员论坛

标题: AQL抽样方式真的不科学！ [打印本页]

作者: 好好学习2 时间: 2010-11-13 19:41
标题: AQL抽样方式真的不科学！
AQL抽样方式真的不科学！我可以指出它的很多不足，大家又能指出哪些不足？

作者: alecsnow 时间: 2010-11-13 19:52
本来就会有不足的地方，但是既然国际流行，那也说明经得起推敲。

我认为AQL最大的不足就是当某批次货将一个MINOR 改成MAJOR的时候货反而能通过了。。

作者: 好好学习2 时间: 2010-11-13 20:00
本来就会有不足的地方，但是既然国际流行，那也说明经得起推敲。

我认为AQL最大的不足就是当某批次货将一个MINOR 改成MAJOR的时候货反而能通过了。。
============================================================
说得很对，这就造成有的本来差的货可以通过，而比那还好的货却不能通过，真想不通这么烂的AQL居然还能国际通用。

作者: 好好学习2 时间: 2010-11-13 20:07
我再举个例子，有批货MAJOR接收最低标准是7，MINOR接受最低标准是10，假设不同的人验了这种类型的货，A的货结论是MAJOR6，MINOR10,B的结论是MINOR15，MAJOR0,结果B是拒收，A是通过，相信大家都能理解A的货肯定没有B的货好，但A却是接受。这么烂的AQL居然能在国际通用，简直就是科学抽样的耻辱！

作者: MS168 时间: 2010-11-13 21:07
不要钻牛角了，国际通行的标准，是有他的科学依据的

作者: 智造中国 时间: 2010-11-13 22:05
lz脑子进水了
难道不知道世界上没有完美吗
全世界都在用,说明它已经是更好的了
你有比它好的抽样标准吗?

作者: glory 时间: 2010-11-13 23:16
无语..............
缺陷判定标准与AQL允收缺陷数量是2回事.....
多点学习品质管理方面的东西,不要给工厂人说验货的水平怎么怎么水皮了........

作者: 好好学习2 时间: 2010-11-14 07:54
标题: 回复 6# 智造中国的帖子
你脑子有问题，明明一批比另一批好的货，在AQL却是好的货拒收，不好的货接收，难道说AQL科学吗？
我在举个例子，一批货接收标准MAJOR 10,拒收14，两个验货员验货结论如下：MAJOR10, MINOR2,接收，一个验货员结论是MAJOR0, MINOR16，拒收，你说哪批货好一些，当然是第一个验货员验的货好些，结论却是拒收！相信任何一个客户宁可收第一个验货员的货也不原收第二个验货员验的货，难道AQL这种抽样方式不垃圾吗？AQL在实际应用中就更垃圾了，基本上作秀！

作者: 好好学习2 时间: 2010-11-14 07:57
回复 6# 智造中国的帖子
你脑子有问题，明明一批比另一批好的货，在AQL却是好的货拒收，不好的货接收，难道说AQL科学吗？
我在举个例子，一批货接收标准MAJOR 10,拒收14，两个验货员验货结论如下：MAJOR10, MINOR2,接收，一个验货员结论是MAJOR0, MINOR16，拒收，你说哪批货好一些，当然是第一个验货员验的货好些，结论却是拒收！相信任何一个客户宁可收第一个验货员的货也不原收第二个验货员验的货，难道AQL这种抽样方式不垃圾吗？AQL在实际应用中就更垃圾了，基本上作秀！
美国狗头传到中国的东西没一个好的！

作者: Evan.hu 时间: 2010-11-14 09:30
哎
我路过打装潢

作者: jorce052 时间: 2010-11-14 13:15
标题: 回复 4# 好好学习2 的帖子
如果是同一疵点的 MINOR 有超过5%  ，我认为就应该翻箱重整了。除非你的MINOR 是10个不同的疵点。
你们是服装类的吗?  如是，我认为如此多的小疵点在我来看我是不会放货的会要求工厂重整。即使是MINOR10个在AQL的范围内。
呵呵。。。各人放货的标准是有所不同的  AQL 只是一个参考的杠杆，不能强求一致的  因为每个人的认知是不同的。
仅作参考哦。

作者: dongbinxf 时间: 2010-11-14 14:26
看看大家有何高见

作者: adsl2008 时间: 2010-11-14 18:54

原帖由 好好学习2 于 2010-11-13 20:07 发表
我再举个例子，有批货MAJOR接收最低标准是7，MINOR接受最低标准是10，假设不同的人验了这种类型的货，A的货结论是MAJOR6，MINOR10,B的结论是MINOR15，MAJOR0,结果B是拒收，A是通过，相信大家都能理解A的货肯定没有B的 ...

楼主傻，第二种是靠经验，不是什么都搬，要活学活用！
充其量问这种问题的人，就是新人！

作者: jabin 时间: 2010-11-14 19:40
能经得起时间考验的东东，是有存在的道理的。

作者: sovahsu 时间: 2010-11-14 20:10
那个举例结论是错误的。请好好学习一下下。

作者: roy.zhu 时间: 2010-11-14 21:15
一直都是凭经验放货，除非那种鸟厂坚决用AQL来抽。

作者: hoyn830623 时间: 2010-11-14 22:07
给位也不要争来争去了，经是好经，可是被歪嘴和尚念歪了！

作者: 39test 时间: 2010-11-15 09:03
不要钻牛角了，国际通行的标准，是有他的科学依据的

作者: s-car 时间: 2010-11-15 09:43
既然是通用标准,就有它的适用性.

作者: 144415 时间: 2010-11-15 17:05
LZ傻了，哪有照搬的，一般好的验货员验货并不是凭大小来决定
是按批量次问题来，如果你的小疵点超多，还是批量性的，谁放货谁就等死吧。

作者: 好好学习2 时间: 2010-11-15 18:55
看了各位仁兄的回答，看来AQL真的得滚蛋才行！

作者: hanmei2 时间: 2010-11-16 23:42
那只是个人评判标准的差别！或者说是检验标准不一样罢了！！

兄弟你还真要好好学习啊！！

作者: goodscott 时间: 2010-11-17 08:46
低调，低调，再低调。。。。

作者: Adrian 时间: 2010-11-17 09:09
AQL的学问大着了！不要没搞懂就说不科学，美国做军火，航空材料都是这个标准

作者: 唯美世界 时间: 2010-11-17 12:46
楼主很有才，很赞同！大概很多漆黑晚上做的事情就在MINOR和MAJOR转换间达成交易了吧。
全检才是最科学的，哪个不合格去掉哪个。合格就是标准。

作者: daliheng 时间: 2010-11-17 18:45
有些公司要求min+maj的数不可以超过多少来加以控制！

作者: Stanleyxu 时间: 2010-11-17 19:34
AQL 是根据统计学的原理/正太分布曲线来制定的，LZ说的情况是存在的，统计学是允许误差的，一般5%，客人和制造商大家风险是对等的，就是说客人收到应该REJECT的货和制造商好货给档掉的几率都是一样的。如果全检，理论上不会有这情况，不过人工成本很高，抽样就是成本和风险平衡的结果。。

作者: Stanleyxu 时间: 2010-11-17 19:39
LZ说的关键是缺陷判断的问题，跟经验有关，跟标准好坏没关系，AQL十分复杂，我们用到最基本的。以前有书专门介绍，很厚一本，我看开头一点就没信心看下去了。。。

作者: 冰红茶 时间: 2010-11-18 08:17
路过。。。。。。。。。。。。

作者: 117235363 时间: 2010-11-18 08:38
不要吵啊，好好说

作者: john750802 时间: 2010-11-18 14:11
有问题提出来就是好的

作者: eric_z1130 时间: 2010-11-18 15:47
楼主刚接触AQL的吧，怎么感觉是学生军来的

作者: 智造中国 时间: 2010-11-18 21:30

原帖由 eric_z1130 于 2010-11-18 15:47 发表
楼主刚接触AQL的吧，怎么感觉是学生军来的

lz都验货几年了,你还说别人学生军.
只是他的理解能力不行
不知道是学文科还是理科的
只知道硬搬

作者: peanchen 时间: 2010-11-19 08:23
路过。。。。。。。。。。

作者: VICTORLKY 时间: 2010-11-19 16:05
难道你比国际标准强吗。

作者: charlesdm 时间: 2010-11-19 16:21
楼主，这个与不同的人判定标本定性有关，从你举的例子可以看出是不同的人将不同不良品判定不一样，但它是不良品，有些人判严重，有些判轻微。这个与AQL标准采用无关。

作者: 黄汏太 时间: 2010-11-19 16:23

国际标准是经过很多砖家烟酒过的，后生小辈不要转牛角尖。

作者: skyyx1312 时间: 2010-11-19 17:01
凡事都要多方位进行思考,推敲的.任何事物都是N维的,不能从一个面看问题的

作者: 不凡 时间: 2010-11-23 12:48
MJ+MN 不超过 MN 收超过退我们这样科学吗？

作者: strong8244 时间: 2010-11-23 19:20
楼上说的是缺陷等级的判定存在模糊地带,请先研究好品质标准先.

作者: ahainilan 时间: 2010-11-28 19:13
yes ,i think so

作者: weiterry 时间: 2010-11-30 11:35
我也是这么觉得

作者: starwk 时间: 2010-12-17 09:12
换成我接到同样产品2份不同的验货结论报告会亲自去工厂看货，我想工厂对于2份误差这么大的结论早就上诉了，现在的社会你以为验货的能真正决定货出于不出？很多同行看货都很死板，根本都不会考虑实际操作的存在，不同的产品验货的标准不能照搬你之前验货的经验去判断。比如工具跟工艺品就不同，同样是手工加工的东西。

作者: ldq1979 时间: 2010-12-17 13:35
恩，没想过这个问题，我相信AQL肯定是有科学的根据，但是我的理论比较差，说不出所以然，希望有人可以说出道道来。看到有人说minor变成major，结果反而变成Pass，这倒我想起另外一个问题，为什么一个产品只能记一个defect？同一个产品既有Major，又有minor，如果记minor就超，记major就过，那我们应该怎样判断？

作者: jason.xiao 时间: 2010-12-19 16:00
AQL实施了这么久，且那么多企业和国家采用，不是你一两句话就可以否定的

作者: leo2010821 时间: 2010-12-22 21:21
约定俗成

作者: lhyd963646 时间: 2010-12-22 21:29
无聊的争论

作者: kerve 时间: 2011-1-11 18:15
想问一下LZ知不知到AQL1.0 / 1.5 / 4.0 等这数据是什么意思?

Major 1.0 / Minor 4.0

1.0和4.0是什么意思?为什么这样定义?

搞明白了你就知道AQL抽样是不是科学了

作者: TOTOT 时间: 2011-1-11 20:17
看来楼主是个菜鸟，后面回贴的也那么多菜鸟，CRITICAL，MAJOR ，MINOR 概念你去查查怎么定义的。。。。

作者: gary0880 时间: 2011-1-13 10:13
AQL只是给你的一个参考和标准，你不一定一定要按照它里面的规定很死板的来操作的，标准是死的，人才是活的！合理的利用这些标准才是对的！死板的套用肯定不行的。因为在验货过程中有很多不稳定的因素存在的。

作者: QC1999 时间: 2011-1-13 10:42
不要开口闭口就来点国骂!
素质很重要!大家是在讨论话题.
任何一规则都不是完美科学的,真理都能被推翻! 都是有待完善.
楼主的想法是对的

作者: flyboy 时间: 2011-2-9 15:04
同样的货，每个人验货的侧重点不一样。就相当于上餐馆吃饭。个人口味不一样，你不能按自己的口味习惯一棍打死评论餐馆做的好不好。打个比方。两家餐馆一个是川味一个是广味。喜欢吃辣的就说川味好不喜欢广味。另一个喜欢广味的自然说广味好不喜欢川味。

作者: heiyiwang 时间: 2011-2-10 13:51
这里乌烟瘴气，没有几个高手，唉，哪里才有华山论剑！

作者: huyuxiao 时间: 2011-2-10 13:59
看抽的时候运气了。同一个批次的货同一个人，不同时间去，结果就可能不一样了。哈哈
也为收取红包提供了便利，反正改一下，说一下，我没抽到，那就行了。哈哈。

作者: jkvxl 时间: 2011-4-23 16:13
路过..........

欢迎光临验货员论坛 (http://bbs.wtoqc.net/)