验货员论坛

标题: AQL中一个有意思的问题 [打印本页]

作者: ryan3 时间: 2008-8-31 18:37
标题: AQL中一个有意思的问题
有段时间没验货了（换工作啦），前段时间和个朋友讨论了一个有关AQL的问题。有点意思，所以拿来和大家也讨论一下：

MIL-STD-105E
CR：0 MA：1.0 MI：4.0
Normal Level II
批量：1000
抽样32台（且不论这个是否正确，因为重点不在这里）
MA：AC 1, RJ 2
MI: AC 3, RJ 4

比如此批检验中发现一个外观比较大的问题，先判定为MA （MA：1）
然后又发现3个小问题（MI：3）
怎样判定这批货？

如果依以上要求，应该是PASSED.
但是问题就在这里，如果有人认为刚才那个外观问题并不是非常严重（外观总有有点主观性的），不应该判为MA，所以改为MI。发现没？这样这一批就FIALED啦。

有意思吧？如果一批里面3MI+1MI = FAILED
但是：3MI+1MA=PASSED

也就是说这个MA反而不如MI来得严重？？

所以有另一种说法，判MI的时候应该把所有的MA，CR以及MI的都加在一起来计算的，本例中应该是CR+MA+MI=0+1+3=4，所以应该是FIALED。但是标准支持这种做法吗？
个人更倾向于这种说法，不知各位DX有何见解？

作者: cw_dadi 时间: 2008-8-31 18:57
工厂有招待就Passed，吃拉面就Failed

开玩笑滴

作者: garygan 时间: 2008-8-31 19:04
是个有意思的问题, 要查一下标准.

作者: philipchen 时间: 2008-8-31 19:07
偶不大懂，高手指教

作者: 无痕 时间: 2008-8-31 19:29
验货本来就是带有很多主观性的因素在里面的,就看你要怎么去定义,而且还得看客人与公司要求,就比如说一根头发,第三方会认为这是致命的,但是贸易公司就不一定会判致命
所以验货不能完全按照标准,但是又不能没有标准,主要还是得自己拿捏,如果你认为这批货到客人那边没有问题,就算是允收3个,但你发现了10个不良也可以放货,道理很简单,因为你的经验告诉你,这些问题到客人那边不会被投诉或退货,给工厂一个人情,方便以后开展工作,何乐而不为呢

作者: 好大一只青蛙 时间: 2008-8-31 19:32
认为货可以放就弄个MA1 MI2就可以了，如果认为不可以放总还可以多找点毛病的，找不出来就是水平问题了

作者: 木化玉 时间: 2008-8-31 20:26
学习了很好的帖子

作者: passolo 时间: 2008-8-31 20:40
其实标准存在一个矛盾：只是从统计学上去解决问题，而不是从现实中解决问题。

作者: ryan3 时间: 2008-8-31 20:44
标题: 兄弟们你们误解我的意思了
我在这里提这个问题的目的并不是要大家说本批货是P还是F，这个我当然自己会搞得定。
我只想做个学术上的讨论，比如：
1. 为什么会有这种情况的出现？
2. 从理论上来讲它合理吗？如果合理，为什么？如果不合理，为什么标准要这么定？

希望能通过这种讨论，或许大家都会有些许的提高。
就像上面的方法，把MA+MI得出的数量来当做MI的RJ或是AC的判定不是更合理些吗？

希望大家能从标准本身出发，做更多的讨论...

作者: andyzhao 时间: 2008-8-31 21:07
其实这个也很难说！

作者: 无痕 时间: 2008-8-31 22:09
标题: 回复 9# ryan3 的帖子
之前有位兄弟发过一篇帖子说ISO的审核员告诉他,AQL应该是MI+MA的总数量不能超过MI的数量

作者: jianhua0777 时间: 2008-8-31 22:33
其实我也早发现这个问题了，个人能感觉比较科学的话，无论MA或MI 都不能超出。按MA判断算得的话要把MI折算成MA,同理按MI判断也应该要把MA考虑进去。不知道大家同意这种做法否？

作者: ryan3 时间: 2008-9-1 01:15
从实际应用上来说，
MI+MA的总数量不能超过MI的数量是比较合逻辑的，但是单纯从标准上来讲，好像并不支持这种做法呢。

作者: pngpng 时间: 2008-9-1 09:40
不管这个“1”是MAJ还是MIN，这票货应该是FAILED的，大家可以再CHECK一下AQL。

就我看来MIN的问题和MAJ的问题对于有经验的检验员来讲应该是很清楚辨别的，而且一票货是PASS还是FAIL，都要看整票货的质量水平，大货的问题总是有的，就要看这些问题总结起来是否会影响出货了。这样检验员就需要有这份责任感去衡量了。

作者: qjmth 时间: 2008-9-1 11:59
从标准的方面来讲，确实存在这个问题，有没有高手能够解释呢？

作者: qjmth 时间: 2008-9-1 12:02
补充一点，他AQL查表有错误，判断不对！

作者: sauce 时间: 2008-9-1 14:56
遇到这种情况得看工厂表现了,嘿嘿.

作者: jerry_2630 时间: 2008-9-1 17:37

原帖由 hxd0815 于 2008-8-31 19:29 发表
验货本来就是带有很多主观性的因素在里面的,就看你要怎么去定义,而且还得看客人与公司要求,就比如说一根头发,第三方会认为这是致命的,但是贸易公司就不一定会判致命
所以验货不能完全按照标准,但是又不能没有标准,主 ...

这样操作，有道理，人之常情！

作者: tytxgs 时间: 2008-9-4 10:05
对于外观部分,个人的主观因素要站大部分,因此可以由多人去判定.
对此作业方式我个人比较赞同.

作者: jack.mao 时间: 2008-9-4 10:26
俺不是很懂啊！！

作者: 小眯眼 时间: 2008-9-4 16:55

建议你学习一下ＧＢ２８２８，和你的标准等效

作者: teddychau 时间: 2008-9-5 11:32
其实这个是一个老问题了，有很多公司的AQL要把cri，maj，minor都要加权处理的，也就是不能光因为多出一个minor就退货的，还要看整体一个问题的分布来定。

作者: ryan3 时间: 2008-9-5 22:08

原帖由 小眯眼 于 2008-9-4 16:55 发表
16617

建议你学习一下ＧＢ２８２８，和你的标准等效

为什么我查了GB2828:87以及2003版本的都没有你所说的这个啊。不过在网上却找到

“中华人民共和国进出口商品行业标准sn/t0553-1996
出口服装检验抽样方法 ”

有相关条款，难道是针对于服装的？它与GB2828有什么关系啊？我再查查看。
不管怎样，说的很有道理呢。
多谢！

作者: 家在路上 时间: 2008-9-5 22:46

原帖由 hxd0815 于 2008-8-31 22:09 发表
之前有位兄弟发过一篇帖子说ISO的审核员告诉他,AQL应该是MI+MA的总数量不能超过MI的数量

这是对的，ＭＡ＋ＭＩ不能超过ＭＩ数

作者: mason 时间: 2008-9-6 01:04
晕,MINOR杀别人的货?中午真的是吃的面?除非是特别的差,或是工厂特别的牛我才会这样做.

作者: waynson 时间: 2008-9-7 22:33
其实在看书的时候，不知道书里在说些什么，
实际操作的话，肯定是没有问题的。

作者: snoopyzhaoits 时间: 2008-9-10 13:56
加权处理是有道理，但是我接触到的验货行都不是这样在做。至于是否从MA变到MI,真的要看中午吃得是什么啦。

作者: 米米 时间: 2008-9-10 15:30
这是一个值得我们深思的问题

作者: tonyleework 时间: 2008-9-10 17:36
个人觉得赞同21楼的兄弟的说法！

作者: jelly2009 时间: 2008-9-10 17:46
这个问题我也曾经思考过，和人讨论过，苦于没有特别的高手指点。不过我个人是比较赞同21楼的那个标准，是我来判断的话，我也会是这么做的

作者: LuoKen 时间: 2008-9-10 19:13
我也认同这是对的，ＭＡ＋ＭＩ不能超过ＭＩ数

作者: chinesekenou 时间: 2008-9-11 10:19
哈哈这个问题我从入行做QC就一直在考虑了，总想找个人请教，今天终于听到那么多行业前辈的意见，真是高兴死我也！！
我们是贸易公司，国外有客人，公司有业务经理和老总。作为一个QC，一张报告有时并不一定就能判定货物是AC OR RJ，验货的结果只是客人和业务经理用来决定出不出货的参考数据。有时个人觉得是问题，他们可能觉得我看得过于严格；有时个人觉得不是问题，他们可能会要求工厂返工。
所以我觉得，如果自己不能判断是AC或者RJ，就跟业务商量吧。他们会综合客人的标准和货期去判断的。

作者: LuoKen 时间: 2008-9-13 21:49
发个帖子顶

作者: hing 时间: 2008-9-14 09:59
支持下

作者: hing 时间: 2008-9-14 11:51
不是很明白，请前辈指教

作者: yunqiangx 时间: 2008-9-15 10:58
标题: AQL抽样计划表
AQL抽样计划表

抽样标准.xls

114 KB, 下载次数: 251, 下载积分: 金币 -1

作者: philipchen 时间: 2008-9-15 12:16
比较详细，谢谢了

作者: steven_rong 时间: 2008-9-15 13:53
很不错呀，要是能加点详细的说明高就更完美了

作者: jamestian 时间: 2008-9-15 18:56
看看什么样的

作者: jamcui 时间: 2008-9-15 22:06
谢谢,已经收藏!!!

作者: Aaron_w 时间: 2008-9-16 08:56
新手，没看懂，楼主有空能详细说明下就好了

作者: kevinyang 时间: 2008-9-17 10:21
不错！

作者: thomasqing 时间: 2009-7-29 11:35
如果抛开P或F 的问题，那么LZ 的问题就不是问题了。标准分MA同MI , 就是为了区分次品的严重性。而且应该是各归各的AC同RJ.

作者: charles_laiIII 时间: 2009-7-29 14:42
以前跟一个德国客人一起验货，他就说如果MI 超标而MA没超标的情况下，可以把MI的一些缺陷记为MA；也就是如果MA不超标的情况下，实际发现的MA+MI小于等于允许的MA+MI数量时，这批货就算可以放了

作者: superQC 时间: 2009-7-30 17:48

原帖由无痕于 2008-8-31 19:29 发表
验货本来就是带有很多主观性的因素在里面的,就看你要怎么去定义,而且还得看客人与公司要求,就比如说一根头发,第三方会认为这是致命的,但是贸易公司就不一定会判致命
所以验货不能完全按照标准,但是又不能没有标准,主 ...

完全同意！

作者: 6680803 时间: 2009-7-31 10:22
我刚入这行时就发现了这个问题,但是一值没有找到权威的答案! 不过比较赞成如果MAJ没有超出RE的话,用总量MA+MIN判断

作者: 验货讲原则 时间: 2009-7-31 12:42

原帖由 ryan3 于 2008-8-31 20:44 发表
我在这里提这个问题的目的并不是要大家说本批货是P还是F，这个我当然自己会搞得定。
我只想做个学术上的讨论，比如：
1. 为什么会有这种情况的出现？
2. 从理论上来讲它合理吗？如果合理，为什么？如果不合理，为 ...

我也是很久就发现了这个问题,没有多想，因为没有理论基础去研究这个问题,就是觉得奇怪和无奈

作者: hexy 时间: 2009-7-31 13:52

原帖由 小眯眼 于 2008-9-4 16:55 发表
16617

建议你学习一下ＧＢ２８２８，和你的标准等效

你这段话是从哪个标准里看到的？能说一下嘛？谢谢

作者: pengzl 时间: 2009-7-31 14:40
依照标准，再根据工作经验
改杀就杀，该放就放了

作者: 验货讲原则 时间: 2009-8-2 10:24

原帖由 pengzl 于 2009-7-31 14:40 发表
依照标准，再根据工作经验
改杀就杀，该放就放了

好强悍，呵呵

作者: alecsnow 时间: 2010-4-13 20:34
maj 似乎应该抽超过32个,按道理说应该抽50个......还有18个你再看看贝

作者: GORDONCHEN 时间: 2010-4-13 21:07
这个问题很好，我也碰到过这种情况。这个我想这个问题还是有待统一，标准有待来个统一的详细说明。

作者: alecsnow 时间: 2010-4-14 09:10
所以说MA+MI 不得超过MI的可接受数~~~那就比较符合逻辑了~~~大家说对吗

作者: wenjunluo 时间: 2010-4-14 12:23
楼主所举例的是可放可不放的,像这种情况,我一般会放.但如果这个MI是功能不良,那批货肯定是F了.

作者: 286527969 时间: 2010-4-20 17:38
标题: 回复
个人认为PASS 因为我已经判定为1MAJ 3MIN 未超出IQL表，那就是PASS啦。
至于客户说MAJ应该判为MIN，那是客人的事，我们只能参照标准判定，既然已经下定结论，我个人认为就应该坚持，这没有错。只少对工厂对客人都公平。

作者: dtsz.wed 时间: 2010-4-20 18:06
验货本来就是带有很多主观性的因素在里面的,就看你要怎么去定义,而且还得看客人与公司要求,就比如说一根头发,第三方会认为这是致命的,但是贸易公司就不一定会判致命
所以验货不能完全按照标准,但是又不能没有标准,主要还是得自己拿捏,如果你认为这批货到客人那边没有问题,就算是允收3个,但你发现了10个不良也可以放货,道理很简单,因为你的经验告诉你,这些问题到客人那边不会被投诉或退货,给工厂一个人情,方便以后开展工作,何乐而不为呢

支持这位老兄的看法，很多时候不能机械的按照标准来对，最主要是你的经验判断，有时MI超标了照样可以放货，就看你怎么去判断了。

作者: NINGBOGXLI 时间: 2010-4-20 23:40
个人认为failed, 然后加严检查

作者: wgq 时间: 2010-4-23 12:11
有功能问题，我一般全部通杀，正对这问题全部重检，那就没有什么AQL讲了，品质功能问题在内部宁可错杀一千，不可放过一个，必须重杀，干我们这行的，产品品质不是闹玩的，AQL是参照使用。

作者: wgq 时间: 2010-4-23 12:24
我刚才有看了下楼主的原帖，说说你提到的标准，按照AQL标准应该是没有问题的，你既然判了严重，然后又可以改轻微，说明你在判断标准时在变，那是你的判断出了问题，怎么能说AQL标准有问题呢。

严重问题就严重问题，轻微问题就轻微问题，这本来就有标准去判段的，结果你讨论到按个人主观还要改判法，首先那质量判定标准就得统一了，否则AQL标准怎么用。

放不放对照AQL标准去，你要改来改去，本身就没标准了，那AQL标准怎么执行，还得考验你怎么改判的话这标准怎么统一，换个人又一个判法，那标准又怎么改。

作者: focus 时间: 2010-4-25 15:06
标准人定的

验货判定在个人，你可以MI4 当然也可以是MA2 MI2

把握好整票货的质量，可以就放

不行就枪毙

作者: 协会 时间: 2010-4-27 12:16
MI 与MA 应分开看才对！理论上是只要其中一种超标就判退，现实是看你的经验与智慧！！！

作者: cyqqly 时间: 2010-4-28 15:06
标题: 回复
判定PASS的主要依据应是MA,而非MI

作者: cooper 时间: 2010-4-28 15:59
顶下先

作者: uphui 时间: 2010-4-29 07:46
依标准，此批得判PASS。

作者: 1680778 时间: 2010-4-29 16:14
标准是死的，人是活的。个人觉得一批货判P还是判F，重点还得看MA

作者: 小王子 时间: 2010-5-5 16:40
个人觉得在参考标准的同时，还要结合自己的经验和客户的要求去判定，LZ的问题很有意思

作者: yong2009w 时间: 2010-5-11 12:12
PASSING AND STUDY

作者: sovahsu 时间: 2014-5-8 20:31
当minor超过允许接受标准,但Major没有超过时, 3个minor计算成一个Major. 然后再核准.

作者: TOBY-SONG 时间: 2014-5-10 10:51
呵呵，这个标准问题就是这样总会有临界值的，再说实际验货碰到这样的几率也不大，理想状态了。

作者: pandachen1988 时间: 2014-5-10 18:41
这个当然你是判F了，后面的想法是对的，应该把所有的抽样不合格加起来判定更符合实际情况

作者: terry1588 时间: 2014-5-14 16:48
赞一个先

作者: olivin 时间: 2014-6-8 13:57

ryan3 发表于 2008-8-31 20:44
我在这里提这个问题的目的并不是要大家说本批货是P还是F，这个我当然自己会搞得定。
我只想做个学术上的讨 ...

验货本来就是个主观性很强的活，第一标准的正确与否（这个和销售状况有很大的关系）？
第二，标准的执行力度？这个受很多因素来决定（主观和客观很多方面都将导致落实标准不彻底）？

至于您说的那个AQL ACC REJ的问题，看似有些矛盾，但是AQL的中心思想使我们抽象的标准进行量化
数字化的东西。其实实际大部分时候很难会恰好遇到这种多一个就REJECT的状况。

所以我不感觉这个有什么矛盾的地方，谢谢！！！

作者: micah 时间: 2014-8-20 11:55
有段时间没验货了（换工作啦），前段时间和个朋友讨论了一个有关AQL的问题。有点意思，所以拿来和大家也讨论一下：

MIL-STD-105E
CR：0 MA：1.0 MI：4.0
Normal Level II
批量：1000
抽样32台（且不论这个是否正确，因为重点不在这里） [b]所有的问题都出在这里，楼主设定的一个标准就不是在利用这张表格进行抽样，后面假设的前提全是假命题，没有逻辑关联性MA：AC 1, RJ 2
MI: AC 3, RJ 4

比如此批检验中发现一个外观比较大的问题，先判定为MA （MA：1）
然后又发现3个小问题（MI：3）
怎样判定这批货？

如果依以上要求，应该是PASSED.
但是问题就在这里，如果有人认为刚才那个外观问题并不是非常严重（外观总有有点主观性的），不应该判为MA，所以改为MI。发现没？这样这一批就FIALED啦。
(避免出现标准不统一，所以制定不合格品分类与判定标准就很重要，一般能在工厂做的，可能也没有做到这么细，如果是贸易公司能做到了产品不合格分类及判定标准，从理论上来说，不会有这样的问题出现，而不是说Maj or Min 问题了）
有意思吧？如果一批里面3MI+1MI = FAILED
但是：3MI+1MA=PASSED

也就是说这个MA反而不如MI来得严重？？

所以有另一种说法，判MI的时候应该把所有的MA，CR以及MI的都加在一起来计算的，本例中应该是CR+MA+MI=0+1+3=4，所以应该是FIALED。但是标准支持这种做法吗？
个人更倾向于这种说法，不知各位DX有何见解？

作者: micah 时间: 2014-8-20 11:58
1.抽样计划不在标准作业的方法下进行，结果没有逻辑关联性；
2.未制定不合格品分类及判定标准，验货员验货无据可依，随意性大。

作者: baiihfqb 时间: 2014-11-22 17:28
很有意义的讨论

作者: linzengyao 时间: 2015-6-18 08:28
明白楼主的意思，我只能说，这就是AQL的缺陷；很多东西认真起来就有点没法圆下去了。
但我个人认为，就算你出0MJ+4MI的报告，贸易商或者工厂和客人讨论一下，如果客人需要PASSED的报告，一般的客人都会要求验货公司改一个MI到MJ，从而让报告体现为PASSED的状态。

作者: fsong 时间: 2015-6-30 00:05

家在路上发表于 2008-9-5 22:46
这是对的，ＭＡ＋ＭＩ不能超过ＭＩ数

ＭＡ＋ＭＩ不能超过ＭＩ数? 能举个例子吗？

作者: 蒋国勇 时间: 2016-9-9 13:43
同行，你好！我想请问一下Normal Level II
批量：1000你应该抽样多少？

作者: kaizhix 时间: 2016-10-20 14:01
理论上说这种MIN2 MAJ 1应该按FAILED才对。

作者: 我是一只小鸟 时间: 2016-12-12 17:16
工厂总体招待，改进态度满意就Maj变min,passed,态度不好就min变maj,failed.

作者: pengzl 时间: 2018-10-24 15:28
参照质量检验标准判定缺陷，依据AQL水平最终判定就可以啦

欢迎光临验货员论坛 (http://bbs.wtoqc.net/)